La Inteligencia artificial no está generando todavía ganancias

La Inteligencia artificial no está generando todavía ganancias

Por Adán Salgado Andrade

El capitalismo salvaje sólo desarrolla proyectos si le van a generar una buena ganancia. Y excepto algunas organizaciones no lucrativas, todo se convierte en negocio. Si las llamadas “energías verdes”, generan tal ganancia, entonces los inversionistas meterán allí su dinero. De lo contrario, como está sucediendo con muchos proyectos, no se arriesgarán. Ahorita mismo, por ejemplo, están bajando los materiales empleados para elaborar baterías eléctricas de autos (litio, cobalto, grafito, metales de tierras raras), pues hay una sobreoferta, hasta en un 75 por ciento, un duro golpe para los inversionistas que apostaron a ellos (ver: https://www.jornada.com.mx/2024/08/18/economia/018n1eco).

Está sucediendo lo mismo con la así llamada Inteligencia Artificial, IA, (que no es inteligencia, ni es artificial, sino que se trata de programas de entrenamiento redundante. Ver: https://adansalgadoandrade.blogspot.com/2021/04/investigadora-afirma-que-la.html).

Surgida en noviembre del 2022, comenzó con el ChatGPT de la empresa OpenAI, y desde entonces ese programa ha avanzado mucho y se están creando nuevas versiones. En su momento, lo probé y concluí que era una especie de buscador, pero más avanzado y que no se podría hacer una tesis o un complicado análisis filosófico o teológico (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.com/2023/01/chatgpt-permite-conocer-temas-muy.html).

Aunque ha ido avanzando y en casos que he visto personalmente, me ha sorprendido. Pero eso es gracias a que los LLM (Modelos de Lenguajes Largos, por sus siglas en inglés), se han ido entrenando. Y eso, lo realizan personas sobrexplotadas, a las que pagan apenas centavos de dólar por cada hora de entrenamiento que reciben tales modelos (ver: https://adansalgadoandrade.blogspot.com/2023/11/los-trabajadores-que-entrenan-la-ia.html).

Y, claro, eso tiene sus consecuencias ambientales, pues que el ChatGPT, por ejemplo, dé respuestas en segundos, presentando la información en forma ininterrumpida o que genere imágenes o videos también muy rápidamente, implica el empleo de enormes cantidades de electricidad (su principal insumo), lo que incrementará las emisiones de gases efecto invernadero, como el CO₂ o el metano. Por citar un caso, Google, que prometió bajar hace cinco años su consumo energético a la mitad, en lugar de eso, lo incrementó en casi un 50 por ciento, por el empleo de la IA (ver: https://adansalgadoandrade.blogspot.com/2024/07/google-ha-incrementado-50-su-consumo.html).

Además, el empleo de los chips necesarios para esa “revolución tecnológica”, producidos por las empresas Nvidia y TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company), son muy costosos, otro fuerte gasto para las empresas como OpenAI y otras como Google, Microsoft o Facebook, que también ofrecen sus propios modelos de LLM. Claro que las que sí ganan mucho dinero son aquéllas dos (es como si alguien abriera una nueva tienda de abarrotes, van a ganar las empresas que le surtirán los canceles, los exhibidores, la mercancías. Y, si la tienda pega o quiebra, ya será otra cosa, a costa del capital de la persona que la abrió).

Justamente son esos fuertes gastos, la electricidad empleada para el entrenamiento, así como la adquisición de los costosos chips, que analiza el podcast de The Guardian, titulado “¿Es la Inteligencia Artificial una burbuja?”, conducido por el periodista Michael Safi, quien entrevista a Alex Hern, experto en cuestiones de desarrollos y empresas tecnológicas, sobre si está siendo un negocio o no (ver: https://www.theguardian.com/news/audio/2024/aug/08/is-ai-a-bubble-podcast).

Comenta Hern justamente que las inversiones requeridas para mejorar el ChatGPT, son del orden de $5,000 mdd para entrenarse, “mucho más de lo que se va a ganar, pues el precio de la electricidad que necesitan esos centros de datos es enorme”. Como ya señalé, es su principal insumo, asociado a muchos otros, como tanta agua que se requiere para enfriar a los servidores que operan a los LLM.

Esa empresa, que vale 80 mil mdd, dice Hern, está gastando sus reservas de dinero para financiar tal entrenamiento, pero, de momento, no le va a dejar ganancias. Y no puede gastar menos dinero, pues, de otra forma, alguien va a sacar su propia versión del ChatGPT 5 y le ganará en la competencia por sacar el mejor producto.

El problema es que, hasta ahora, todos los sistemas de IA ofrecidos son gratuitos, “y la gente, se ha acostumbrado a ello”.

Y hasta ahorita, no hay una forma de que esa IA sea realmente lucrativa, que es lo que interesa al capitalismo salvaje, a pesar de que ChatGPT ofrece una versión que se paga, pero que muy pocos emplean.

De todos modos, Hern dice que es un avance importante, “pues es como una empresa que construyó una vía de ferrocarril, porque, aunque quiebre, ahí estará esa vía. Así sucederá con la IA, que está revolucionando muchas cosas y hasta puede constituir un peligro para nuestra civilización”.

Claro, como el hecho de que ya se esté aplicando masivamente en el diseño de “armas inteligentes”, como ametralladoras o tanques, como ya hacen los judíos para “controlar” a los palestinos, que lo han hecho desde mucho antes de la actual carnicería que efectúan en Gaza (ver: https://adansalgadoandrade.blogspot.com/2022/11/crecen-las-aplicaciones-militares-de-la.html).

Y, como señalé, si OpenAI no sigue invirtiendo, aunque esté perdiendo, para mejorar y volver lucrativo a su ChatGPT, otras empresas con más deep pockets (mucho dinero), las desplazarán y hasta puede quebrar y desaparecer, como sucede habitualmente en el capitalismo salvaje, que empresas pioneras lanzaron un innovador producto y son aplastadas por la feroz competencia (ver: https://adansalgadoandrade.blogspot.com/2022/04/el-capitalismo-salvaje-se-autodestruye.html).

Agrega Hern que están tan ávidos de entrenamiento los LLM, que ya se han retroalimentado de toda la información de textos de internet, “y que por eso usan ahora hasta videos o audios y que quizá los podcasts de The Guardian sean también usados, como el que en este momento estamos transmitiendo”.

Por eso, muchos sitios como el NYT (New York Times) o hasta Reddit, una red social (https://www.reddit.com/?rdt=35218), no permiten ya que esos sistemas entren a sus plataformas, “pues lo toman como plagio”.

Y tienen razón pues, como ya señalé, son sistemas que se alimentan de toda la información existente, no la generan por sí mismos. Sí, la reprocesan, pero dista de que conciban conocimientos por sí mismos.

Así que he ahí una nueva paradoja del capitalismo salvaje: sigo “pensando” artificialmente o sigo ganando.

No será difícil decidir si primero están las ganancias.

Contacto: studillac@hotmail.com