La fragmentación de la zona euro podría desencadenar una nueva profunda
crisis financiera y recesión económica mundial.
Lynn Walsh, editor de Socialism
Today, la revista mensual del Socialist Party (CIT en Inglaterra y Gales)
La zona del euro se encuentra en
un punto crítico. Los líderes de la
UE están en desorden y no tienen una estrategia clara para
resolver la crisis. La fragmentación de la zona euro podría desencadenar
una nueva profunda crisis financiera y la recesión económica global. Lynn
Walsh analiza la crisis.
Todo en Europa se ha convertido
en su contrario. El euro fue creado con la intención de acelerar la
integración de los participantes y crear una zona de estabilidad
monetaria. En su lugar, se ha convertido en la actualidad en la principal
fuente inmediata de inestabilidad y crisis en la economía mundial. Después
de la crisis subprime y el colapso del sistema bancario en 2007-08, saliendo de
complejos paquetes financieros y derivados, los bancos se trasladaron a la
deuda soberana como una supuesta inversión "libre de riesgo”. Ahora,
los bancos - incluyendo los bancos de EE.UU. - se enfrentan a pérdidas
potencialmente catastróficas como consecuencia de la crisis de la deuda
soberana de la eurozona.
La Unión Europea (UE), reforzada por la zona del euro, tenía la intención de
superar los antagonismos nacionales en Europa y asegurar el continente en
contra de cualquier posibilidad de hegemonía alemana. En cambio, los
problemas de la eurozona UE en general, que son vistos como vinculados a la
prolongada crisis económica, han dado lugar a una intensificación del
nacionalismo y las tensiones entre los principales estados de la UE. Por otra parte,
Alemania es la potencia dominante de la
UE (apenas disimulado por el eje franco-alemán), que
establece las reglas -, pero sin ningún tipo de políticas que puedan resolver
una crisis compleja que se agudiza cada día. La zona euro está en un punto
de inflexión y se podría fragmentar en cualquier momento, detonando otra
profunda crisis financiera y la recesión económica.
Salvando al euro
La canciller alemana Angela
Merkel y el Bundesbank han bloqueado compras del Banco Central Europeo (BCE), a
gran escala, de bonos de los gobiernos de la zona euro, la única medida
inmediata que podría - posiblemente - apuntalar la deuda soberana en el corto
plazo. Esto a pesar de las súplicas de los gobiernos de la eurozona, entre
ellos el presidente francés, Nicolás Sarkozy, por la intervención del
BCE. Al mismo tiempo, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF –
al que sólo le restan alrededor de € 250 mil millones) no se ha convertido en
un vehículo eficaz para la intervención (no ha logrado recaudar más fondos en
los mercados financieros). Merkel ha rechazado también la introducción de
eurobonos que garantizarían mutuamente para asegurar la posición de los países
de la eurozona más débiles.
La intervención del BCE o los
eurobonos, en opinión de Merkel, desviarían a los gobiernos “despilfarradores”
de la eurozona de medidas adicionales de austeridad. Se crearía
"riesgo moral", lo que les permite incurrir en deudas adicionales sin
ninguna penalización. Mientras tanto, el asalto a los bonos de la zona euro en
los mercados financieros continúa, incluso pone en peligro la deuda soberana
francesa. “Pocos dudan de la Buenas Intenciones de Merkel", comenta
Phillip Stephens (Financial Times, 22 de noviembre), "muchos se preocupan
más, con razón, que su obsesión con el riesgo moral podría ser la muerte de la
unión monetaria".
Los grandes operadores de bonos
han obligado a subir el costo de la deuda soberana italiana y española, y ahora
se vuelven contra los bonos del gobierno francés. Incluso se está viendo
el comienzo de una venta masiva de bonos alemanes, a pesar de la relativa
fortaleza de la economía alemana. Esto refleja los crecientes temores
entre los inversores asiáticos de un colapso total de la eurozona.
La respuesta de Merkel ha sido la
de proponer "más Europa", reforzando en principio la unión monetaria
la zona euro. Esto sería, de acuerdo con su plan, otro pequeño paso,
incremental hacia la unión política y fiscal.
Las propuestas de Merkel habrían
sido planteadas a Sarkozy y, por separado, al primer ministro británico, David
Cameron, en su reunión del 18 de noviembre. Merkel propone un régimen de
la zona euro, con más fuerza, con reglas estrictas sobre los impuestos y el
gasto. Sería creado un nuevo organismo, un "fondo monetario
europeo", que tendría facultades para intervenir, supervisar o incluso
tomar el control de las políticas fiscales y económicas de los gobiernos
nacionales. A continuación, se da a entender, podría ser posible la
introducción de eurobonos asegurados mutuamente y desplegar otras medidas para
apoyar gobiernos de la eurozona.
Merkel, sin embargo, no ha
recibido bien las propuestas de José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea,
sobre los planes a seguir para los eurobonos. La versión alemana se basa
en condiciones más estrictas que las que están siendo propuestos por la
comisión. Esto ha despertado temores entre los líderes europeos que el
nuevo régimen de la zona euro, en efecto, significa la hegemonía
alemana. Esto fue particularmente cierto después de las declaraciones de
Volker Kauder, líder parlamentario del partido de Merkel, en la conferencia de la Unión Demócrata
Cristiana recientes que Europa "está hablando alemán".
Las propuestas presentadas por
Merkel requerirían una revisión del tratado. A pesar de las revisiones que
afectarían sólo a los 17 miembros de la eurozona, las revisiones requieren la
aprobación de los 27 miembros de la
UE. En varios países esto requeriría un
referéndum. En su reunión con Cameron, Merkel, al parecer, estaba ansioso
por obtener la aceptación del gobierno británico. A cambio de que el
gobierno Con-Dem (Conservador-DemocrataSocial) acepte la modificación de los
tratados (y, según algunos informes, el compromiso de no convocar un referéndum
en el Reino Unido), Merkel estaría de acuerdo con más opciones de exclusión de
Gran Bretaña en la legislación social y de empleo.
¿Las medidas propuestas por
Merkel serán suficientes para salvar el euro? El primer problema es el
tiempo. Tomaría bastante tiempo a los líderes de la eurozona elaborar y
aprobar un nuevo marco de la eurozona. Pero luego está el problema aún más
grande de ganar la aceptación política de los países en la eurozona. La
oposición de las masas, sin duda, se incrementará aún más debido a las
medidas de austeridad, una recesión en la economía de la Unión Europea (y muy
probablemente mundial), y el hecho de que Merkel y otros vinculen estos pasos a
la unión política.
¿Papel del BCE?
Son crecientes las demandas al
BCE para intervenir y comprar bonos de los gobiernos de la eurozona a gran
escala para reducir las tasas de interés sobre la deuda soberana. Se
informa que Sarkozy ha enfrentado con Merkel sobre esta cuestión. Los
analistas vinculados a las instituciones financieras también están pidiendo una
intervención del BCE. En su opinión, sólo el BCE tiene los recursos para
evitar una serie de incumplimientos a lo largo de la zona euro. Sin
embargo, Merkel, así como el nuevo jefe del BCE, Mario Draghi se opusieron a
ello de manera intransigente. En su opinión, el apoyo a la deuda soberana
la zona del euro es el trabajo de los gobiernos de la eurozona, no del
BCE. "¿Dónde está la implementación?", Preguntó sobre el acuerdo
para activar el EFSF para apoyar la lucha gobiernos de la eurozona.
El BCE ha intervenido en una
escala limitada para apoyar los bonos de Grecia y Portugal, y más recientemente
en Italia y España. Pero se ha comprado sólo $ 252 mil millones de bonos. El
Banco de Inglaterra, por ejemplo, tiene el objetivo de comprar £ 275 mil
millones de bonos del gobierno británico, mientras que los EE.UU. la Reserva Federal ha
comprado US $ 2 billones de bonos del Tesoro de EE.UU.
Los adversarios de la intervención a gran escala del BCE sostienen que sería
ilegal en virtud de los tratados de la
UE que el banco interviniera para apoyar las deudas de los
gobiernos miembros. Esto, sin embargo, parece ser un punto
discutible. Evidentemente, hay que descartar que el BCE deba financiar
directamente los gobiernos miembros mediante la compra de nuevas emisiones de
bonos en el mercado primario. Sin embargo, algunos argumentan que sería
legítimo que el BCE compre bonos en el mercado secundario de bonos, con el fin
de promover la "estabilidad financiera" a lo largo de la zona euro.
Sin duda, estas objeciones
legales podrían ser superadas si hay acuerdo entre las potencias más
importantes de la Zona
Euro. Sin embargo, la principal objeción proviene de
Alemania, que tiene una objeción histórica, ideológica, a una medida que iban a
ver como inflación. Esto se basa en la experiencia de la hiperinflación en
la década de 1920 y de nuevo en las secuelas de la Segunda Guerra
Mundial. Está lejos de ser cierto, sin embargo, que las compras de bonos
del BCE serían inflacionarias en la situación actual. El estancamiento de
la producción en todos los países capitalistas avanzados y la debilidad de la
demanda del consumidor significan que existe una tendencia general deflacionaria
(dejando de lado los aumentos de precios causados por la importación de
materias primas de combustible, alimentos y otros, que han subido de precio en
los últimos tiempos). Por otra parte, los bancos han estado cada vez más
reacios a prestar dinero en el mercado mayorista de préstamos interbancarios, y
han depositado en su lugar dinero en efectivo en el BCE. Esto ha tenido el
efecto de contrarrestar (esterilizar) las compras de bonos realizadas en el
periodo reciente.
Sin embargo, Merkel y otros
halcones de la inflación parecen temer que la intervención del BCE, permitan a
los gobiernos nacionales flexibilizar el gancho en cuanto a nuevas medidas de
austeridad se refiere. Se especula que el gobierno alemán favorece la no
celebración de las compras del BCE hasta que haya un peligro inminente de incumplimiento,
en cuyo caso podrían sancionar la intervención. En ese momento, sin
embargo, podría ser demasiado tarde. La reciente quiebra de la corredora de
valores, MF Global (que tenía US $ 6.3 billones de la deuda de la eurozona) es
un indicio de la fragilidad de las instituciones financieras vinculadas al
mercado de bonos de la eurozona. La compra de bonos por el BCE (como la
flexibilización cuantitativa en los EE.UU., Gran Bretaña y Japón)
evitaría una catastrófica crisis de la deuda soberana, aunque no superar
las causas profundas del estancamiento económico y la deuda
insostenible. Pero sin una intervención rápida de los gobiernos (como
Alemania), que todavía tienen reservas, está clara la posibilidad, como en
2008, de una reacción en cadena de quiebras de los bancos y otras instituciones
financieras que podrían conducir a una crisis bancaria sistémica. Que, sin
duda, hundiría a la economía mundial en una nueva depresión.
¿La unificación de Europa?
Merkel está planteando la
cuestión de la unión política como un objetivo a largo plazo que debe
alcanzarse mediante pasos incrementales. Una unión fiscal, con una
infraestructura política central - un aparato de estado supra-nacional - es la
lógica de una moneda única. La crisis actual demuestra la imposibilidad de
sostener una unión monetaria pura, sin la coordinación fiscal y
económica. Los estados capitalistas más ricos jamás van a financiar las
economías más débiles, sin tener una opinión decisiva sobre sus políticas
económicas. Para tener éxito en el largo plazo, la unión monetaria
requiere una política fiscal común, bonos soberanos comunes y transferencias de
los países ricos a los países más pobres para evitar las crecientes
disparidades económicas y las tensiones políticas.
Esto implica un Estado federal europeo,
similar a la estructura federal de los Estados Unidos. Sin embargo, los EE.UU.
se formaron durante un período de crecimiento a largo plazo en el siglo
19. El capitalismo de EE.UU. se consolidó como resultado de la guerra
civil contra el sur de los propietarios de esclavos, que se basaba en una
economía de plantación. El capitalismo de EE.UU. fue capaz de desarrollar
un enfoque común (o al menos dominante) de lengua y cultura. En contraste,
Europa (sea de los 17 o 27) es una colección de estados-nación con su propia
lengua, su historia y conciencia nacional.
Durante el período del auge económico de la posguerra, los Estados europeos que
se unieron al Mercado Común / CEE / UE trataron de superar algunas de las
limitaciones del estado-nación para competir con los EE.UU. y, más
recientemente, Japón y China. Estaban dispuestos a renunciar a un elemento
limitado de la soberanía nacional. Sin embargo, el capitalismo se ha
desarrollado históricamente en el marco del Estado-nación y cada clase capitalista
mantiene sus raíces en el estado-nación, en que basan su riqueza y
poder. Por otra parte, históricamente, los Estados-nación han producido
una profunda conciencia nacional, que no puede ser superada en el marco del
capitalismo. Sobre la base de la recuperación económica, las diferencias
nacionales podrían superarse en parte, con una combinación limitada de
soberanía. Pero la crisis económica prolongada actual, en particular las
tensiones dentro de la eurozona y la
UE, de hecho ha agudizado los antagonismos nacionales.
Cuando el capitalismo podía
elevar de forma considerable y continuada los niveles de vida, eso fue la base
de un cierto grado de unificación a nivel europeo. Sin embargo, en un
período de estancamiento económico y los ataques feroces de los niveles de
vida, hay un resurgimiento del nacionalismo y la xenofobia, incluso entre
algunos sectores de la población. No es posible para el capitalismo
superar los límites de los estados nación a través de la construcción de un
superestado europeo, aunque con una estructura federal laxa. Por el
contrario. Las fuerzas desatadas por la crisis económica y social darán
lugar a una fractura de la zona euro, con quizás dos o tres áreas
monetarias. Sólo el tiempo es incierto. Además, la crisis de la
eurozona es una amenaza en algún momento para la propia UE.
¿Otra recesión?
La crisis de la deuda soberana en
la euro zona y las medidas de austeridad impuestas por la UE y el FMI están empujando a
la economía mundial y europea más amplia a otra recesión (cuando la mayoría de
las economías todavía están por debajo de sus máximos de 2008).Según la OCDE, los países capitalistas
desarrollados prácticamente llegaran a un punto muerto en el año 2012. La
economía de la UE
se espera que sólo crezca en torno al 0,5% el próximo año. Incluso
Alemania llegará a un punto muerto, con sólo un 0,8% de pronóstico de
crecimiento. Sin embargo, incluso estos sombríos pronósticos pueden llegar
a ser optimista.
Merkel y el BCE están pidiendo
recortes aún más drásticos en Grecia, Italia y España. Ellos parecen estar
ciegos al hecho de que los recortes en una escala tan masiva están
estrangulando el crecimiento en Europa y comenzando a impactar en la economía
mundial.
Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de EE.UU., recientemente comentó al respecto:
"El mayor riesgo de crisis de la deuda soberana no viene del despilfarro,
sino de un crecimiento lento y la deflación. Hace cuatro años, España e
Irlanda eran vistas como modelos de rectitud fiscal. Sus problemas
provienen de un colapso de la economía y el sistema financiero. Para los países
muy endeudados, un período prolongado en que la tasa de interés de la deuda
supera con creces la tasa de crecimiento nominal hace que la reducción de la
deuda sobre el PIB poco menos que imposible. Los análisis de las medidas
de austeridad consistentemente sobreestiman su eficacia, al descuidar sus
efectos adversos sobre el crecimiento económico y la inflación y por lo tanto,
los ingresos por impuestos en el futuro. Si el crecimiento razonable de la
economía mundial se recupera, los problemas de déficit serán
manejables. Sin crecimiento, es probable que sea imposible aliviar la
carga de la deuda”.
"Mientras Gran Bretaña está
demostrando", Summers continuó, "que la contracción fiscal conduce a
la contracción económica. Esta situación se agrava si, como en Europa en
la actualidad, el banco central no actúa para compensar los efectos negativos
de la austeridad en la demanda”. (Financial Times, 3 de noviembre)
Adam Posen, que es miembro del
comité de política monetaria del Banco de Inglaterra, hace una observación
similar (International Herald Tribune, 21 de noviembre). La situación
actual, según él, requiere un mayor estímulo, no más austeridad. "A
lo largo de la historia económica moderna, ya sea en Europa occidental en la
década de 1920, en los Estados Unidos en la década de 1930, o en Japón en la
década de 1990, todas las crisis financieras más importantes ha sido seguidas
por el abandono prematuro - si no la inversión - de las políticas de estímulo
que se necesarios para una recuperación sostenida. Lamentablemente,
el mundo parece estar repitiendo este error.
"El panorama económico ha resultado ser tan sombrío como las previsiones
sobre la base de la evidencia histórica predijeron que sería, dada la
naturaleza de la recesión, los recortes en el gasto público y la simultaneidad
de los problemas económicos en el mundo occidental".
De hecho, el capitalismo mundial se enfrenta a un largo período de
estancamiento con, como mucho, un ciclo de crecimiento débil o limitado, y en
el peor de los casos, otra depresión aún más profunda que el período 2007-2008.
Crisis política
La crisis de la eurozona no es
sólo una crisis económica, sino una profunda crisis de liderazgo político
capitalista. En Grecia, el gobierno de George Papandreou, ha sido
sustituido por el 'tecnócrata', Lucas Papademos, mientras que en Italia, Silvio
Berlusconi, ha sido reemplazado por Mario Monti. En España, el gobierno
del PSOE de José Rodríguez Zapatero ha sufrido una derrota electoral masiva,
con la llegada al poder del gobierno derechista del Partido Popular en Mariano
Rajoy.
En España, la aplastante victoria del Partido Popular no era un respaldo al PP
- Rajoy estuvo prácticamente en silencio acerca de las políticas que pondría en
práctica - sino un rechazo al gobierno del PSOE, que presidió el colapso de la
burbuja de la vivienda, el desempleo y la asombrosas severas medidas de
austeridad. A pesar de su aplastante victoria, el PP no va a disfrutar de
una luna de miel prolongada, pronto se enfrentarán a grandes movimientos de la
clase obrera, los estudiantes y sectores de la clase media.
Tanto en Grecia e Italia, la
clase dominante ha recurrido a la designación de "tecnócratas", los
llamados expertos independientes, banqueros y burócratas. Papademos era un
ex vicepresidente del BCE, mientras que Monti fue Comisario de la UE. Estos autócratas
representan la dictadura del mercado, y su papel es llevar a cabo nuevos
ataques drásticos en el nivel de vida de la clase trabajadora.
Algunos de los dirigentes políticos estarán satisfechos, por el momento, de
esconderse detrás de estos burócratas. Papademos y Monti, incluso pueden
disfrutar de una breve luna de miel, ya que representan un cambio de líderes
políticos desacreditados. Sin embargo, sus políticas rápidamente darán
lugar a renovadas luchas de masas, de huelgas, manifestaciones y otras
protestas.
El nombramiento de estos
funcionarios, es un mal presagio, mientras que su posición está lejos de ser
fuerte. Como dice un comentarista: "En efecto, las autoridades de la
zona euro han decidido suspender la política de forma normal en ambos países,
ya que consideran que estos son una amenaza mortal para la unión monetaria
europea. Ellos han decidido que la unidad europea, un proyecto de más de
50 años de fabricación, es de tal suma importancia que los políticos
responsables ante el pueblo deben dar paso a los expertos no electos que puedan
mantener el espectáculo en marcha”. (Tony Barber, Introduzca los
tecnócratas, Financial Times, 12 de noviembre.)
Un comentarista de EE.UU. escribe: "Hubo algunas lágrimas en Italia y
Grecia por Silvio Berlusconi y George Papandreou, los primeros ministros -,
respectivamente, corrupto y desgraciado - cuyas caídas fueron diseñados por el
eje Berlín-Bruselas-París. Su salida forzada, sin embargo bienvenida, abre
una ventana preocupante sobre como se vería un verdadero Estado
europeo. La estabilidad se logra a expensas de la democracia: los rituales
de los parlamentos y las elecciones, el verdadero poder de decisión pasaría definitivamente
a las fuerzas representadas por el llamado "Grupo de Frankfurt" - un
círculo interno ad hoc compuesto por Angela Merkel de Alemania, Nicolás
Sarkozy de Francia y un grupo de banqueros y funcionarios de la UE, que ha sido punta de lanza
de gestión de crisis en Europa desde octubre”. (Ross Douhart, New York
Times, 20 de noviembre de 2011.)
El papel de los tecnócratas como
Papademos y Monti refleja el descrédito total de los dirigentes políticos
burgueses. Pero también refleja la bancarrota política de los líderes de
izquierda de los partidos obreros tradicionales y los sindicatos. A lo
largo de Europa, ha habido una oleada tras otra de huelgas generales y
protestas de masas, incluidos los movimientos de masas de los estudiantes y la
clase media. Pero este movimiento elemental no ha ido acompañado por los
líderes existentes de la izquierda, que son un obstáculo para la lucha
eficaz. Se trata de un nuevo período, sin embargo, y las luchas aún más
grandes traerán apoyo de las masas de las luchas anticapitalistas y el objetivo
de sustituir el capitalismo con una economía socialista planificada bajo la
democracia de los trabajadores.
¿Salida griega?
El 'tecnócrata' Papademos ha sido
puesto a la cabeza del nuevo gobierno griego con el fin de llevar a cabo
recortes aún más salvaje, una misión que parece haber abrazado con
entusiasmo. Pero ya hay una recesión en Grecia, con al menos una caída del
5% del PIB este año y lo peor está por venir a continuación. Es la pobreza
de masas de la clase trabajadora y la clase media, y los servicios se han
reducido a pedazos.
A pesar del programa de recortes, el default (cese de pagos) de Grecia sigue
siendo probable. No hay manera de que puede reducir la carga de su deuda a
niveles sostenibles en el futuro previsible. Esto ha sido aceptado por los
líderes de la UE,
como Olli Rehn, comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, quien
admitió públicamente que Grecia podría salir de la zona euro. Detrás de las
escenas, no puede haber ninguna duda de que líderes de la eurozona han
discutido planes de contingencia para la salida, no sólo de Grecia, sino de
otros países como Portugal, España e Italia. En un momento determinado, es
probable que los líderes del capitalismo alemán prefiere una más pequeña zona
del euro, más viable, entre ellos Alemania, Países Bajos, Austria, etc., pero
con exclusión "pecadores" fiscales, como Grecia, Portugal, etc.
Cuando Papandreu, propuso un
referéndum sobre el paquete de recortes, los líderes de la UE amenazaron con la expulsión
de Grecia de la eurozona. Se hizo evidente que, en esta etapa, la mayoría
de los griegos apoyan permanecer en la eurozona. Esto se debe a que la
participación griega en la zona del euro está asociada con el período de
crecimiento y prosperidad en Grecia. Como dijo un economista (Stergios
Skaperdas), a la mayoría de los griegos les resulta difícil aceptar que su
"sueño euro" podría estar liquidado. "Para la mayoría de
los griegos, incluyendo economistas, la adopción del euro era como casarse con
una esposa de sueño - hermosa, inteligente, preocupada, incluso rica. Y
luego, de repente, el matrimonio se convirtió en una pesadilla"
Hubo una situación similar en la Argentina en el período
1999-2001. Aun cuando Argentina estaba en bancarrota, en parte como
resultado de la paridad dólar-peso, las encuestas de opinión mostraron que una
mayoría apoyaba la preservación de la relación de divisas. Una vez más,
esto fue debido a la asociación pasada de la paridad dólar-peso, con un período
de prosperidad en la
Argentina. Sólo más tarde se rompe la ilusión por el
devastador impacto de la caída de la economía argentina.
En Grecia, cualquiera que trate de representar los intereses de la clase
trabajadora griega debe pedir el repudio de la deuda de Grecia. La clase
obrera no es responsable de lo ocurrido. Ciertamente no eran los
principales beneficiarios (que eran los promotores inmobiliarios, los
capitalistas, los ricos que evitaron el pago de impuestos, etc.)
Una ruptura del euro y el retorno a la dracma permitirían una devaluación de la
moneda, lo que impulsaría las exportaciones y permitiría a Grecia a aplicar su
propia política monetaria para apoyar el crecimiento. En sí mismo, sin
embargo, romper con el euro no sería una solución inmediata para los
trabajadores o las clases medias griegas. Se necesitaría mucho tiempo para
que la economía se recupere, especialmente si hay una recesión
global. Muchos capitalistas griegos y los dueños de grandes propiedades,
por otra parte, ya han depositado su dinero en cuentas en el extranjero (y
muchos están comprando una propiedad residencial de lujo en Londres, por
ejemplo). Al igual que en Argentina, las cuentas bancarias se suspendieron
parcialmente o incluso fueron eliminadas. Después de un cese de pagos,
para Grecia sería difícil por un período conseguir empréstitos para pagar las
importaciones, lo que significa la escasez de bienes esenciales en el país.
El cese de pagos, por lo tanto,
tendría que ir acompañado de la nacionalización de los bancos, junto con los
controles sobre los flujos de capital para evitar una fuga de
capitales. Sectores clave de la economía tendrían que ser tomados bajo el
control de la clase trabajadora con el fin de asegurar los bienes y servicios
esenciales. Los trabajadores griegos tendrían que hacer un llamamiento a
los trabajadores de otros países para ayudar a asegurar el suministro de productos
básicos, tales como combustible, alimentos, etc.
Esta política, por supuesto,
sería un desafío para la clase dominante capitalista y plantearía la cuestión
de avanzar hacia una forma socialista de la sociedad. Por el momento,
Grecia se encuentra en la posición más extrema en relación con la deuda y la
austeridad, pero otros países la eurozona, como Portugal, Italia, España e
Irlanda, no se quedan atrás, y se aplica a ellos la misma necesidad urgente de
una política socialista para enfrentar la crisis del euro.
