Lapidaria visión del supuesto éxito económico chileno según un intelectual ingles
Andrew Higginbottom se ha
especializado en política internacional y derechos humanos. A su juicio Gran
Bretaña no es sólo una marioneta de Estados Unidos, sino que defiende al igual
que en siglos anteriores sus intereses colonialistas. El analista explica la
férrea defensa de Gran Bretaña de los TLC, sus inversiones mineras, que en
Chile no hay redistribución de la riqueza y considera que “el supuesto éxito
chileno es generar beneficios, pero no para la sociedad chilena”.
El Ciudadano conversó con el
profesor titular de Política Internacional y Derechos Humanos en la Universidad
de Kingston, Andrew Higginbottom, tuvo una infancia nómade en varios países de
la Commonwealth, experiencia que le permitió darse cuenta de los efectos del
colonialismo y el imperialismo inglés.
Aunque Atilio Boron, argumenta en
el medio inglés The Guardian que Inglaterra no es más que una marioneta
de la estrategia imperialista estadounidense, Higginbottom opina que
Inglaterra no es mera marioneta de los Estados Unidos, sino que persigue
intenciones tan parecidas como imperialistas.
Higginbottom, especialista de
políticas internacionales y derechos humanos, complementa su trayectoria
académica por años de compromiso y activismo político. Para Higginbottom el
imperialismo no es sólo estadounidense. Destaca que las inversiones europeas en
Latino América han sobrepasado en los últimos veinte años a las
estadounidenses, promovidas sobre todo por políticos y diplomáticos británicos.
El Reino Unido, en particular, tiene grandes inversiones en minería en la
región andina.
Usted argumenta que los intereses
corporativos son una amenaza a la soberanía ecuatoriana. ¿Cómo se materializó
en el conflicto alrededor de la figura de Assange?
- Hay que pensar las políticas
destinadas a Assange en el contexto de Londres: Londres como centro de grandes
corporaciones internacionales, en particular del sector de minería y petróleo.
Ellas tienen un interés masivo en Chile y la región andina. Mis investigaciones
y conocimiento público demuestran que existe una división acentuada, relaciones
muy diferenciadas con los regímenes económicos de Chile, Colombia y Perú, con
los que tienen Tratados de Libre Comercio; respecto de Venezuela y Bolivia,
países que se oponen a los TLC.
El Reino Unido ha sido una fuerza
principal pujando hacía los TLC, según el modelo de Chile.
Políticos como Peter Mandelson
quieren regímenes favorables a la inversión extranjera. Frente a eso, como
Ecuador oscilaba, el gobierno británico se ha opuesto al ecuatoriano. La
amenaza británica era real. Toda la retórica de que la democracia británica es
superior era, en efecto, intimidación. Ecuador estaba totalmente justificado
para actuar como finalmente actuó en el caso de Assange. En mi opinión, el
conflicto fundamental no ha sido enfrentado todavía. Hay una nueva oleada
fuerte de imperialismo económico.
¿Cómo se manifiesta este
imperialismo económico para Chile?
- Chile siempre se presenta como
un ejemplo fantástico, positivo, por parte de la prensa británica y autoridades
como el Fondo Monetario Internacional. Aunque no puedo sino mencionar las
realmente muy buenas tendencias, como el movimiento estudiantil, el análisis económico de Julián
Alcayaga es muy interesante.
Cuando recurrimos a fuentes
oficiales, como es la CEPAL, están todas las informaciones sobre la cantidad de
las riquezas chilenas que escapan del país. La balanza de la renta de 2011
tenía un balance negativo extraordinario a nivel mundial de 14.000 millones de
dólares. Es un enorme flujo de recursos chilenos hacía afuera y la principal
razón porque allí Chile vale como ejemplo positivo.
Uno de los parámetros importantes
para entender la inversión en Chile es el hecho de que, de los 17000 millones
de dólares entrando en Chile como inversión (de los que el 70 por ciento se
destina a la minería), casi el 80 por ciento (aquellos 14000 millones de
dólares antes mencionados) vuelven a los inversores. Del PIB chileno del 2011,
un 5.6 por ciento se perdió a corporaciones extranjeras.
¿Qué relación tiene esto con los
TLC?
- Los tratados de libre comercio
garantizan los beneficios crecientes. Es decir, según esta lógica, las
cantidades de recursos chilenos que van al exterior deben incrementarse. En el
caso de Chile, está amparado por el decreto DL600, decreto del 1974. El paraíso
chileno para inversiones es legado de Pinochet. Luego de ese año, un 43 por
ciento de inversiones extranjeras eran estadounidenses y canadienses; un 39 por
ciento de Europa, principalmente de España y el Reino Unido. Quiero decir,
cuando hablamos de una nueva oleada de imperialismo económico, no es sólo estadounidense,
sino tambiéneuropeo. El supuesto éxito chileno es generar beneficios,
pero no para la sociedad chilena. Es especialmente interesante que el sistema
tributario parece no hacer ninguna diferencia. No existe redistribución. Es
decir, el modelo no sólo es extractivista, sino también polarizador.
UNA NUEVA GEOGRAFÍA DE
EXPLOTACIÓN
¿Qué rol juega Gran Bretaña?
- Cinco de las siete corporaciones
mineras más grandes del mundo tienen su sede o su registro en Londres. Cuatro
de ellas estaban antes en Sudáfrica. Es allí donde hicieron su capital, o sea,
fueron beneficiadas con el apartheid, la super-explotación de trabajadores
africanos durante más que cien años. Cuando terminó el apartheid, las sedes de
estas corporaciones se cambiaron a Londres. Ahora hay una nueva geografía de
explotación.
LA DISIDENCIA BRITÁNICA
¿Cómo protestan Ustedes?
- Estamos activos en una red de
mineros en Londres. Organizamos protestas cuando estas corporaciones tienen
asambleas generales en Londres. Apoyamos a otros movimientos sociales en el
mundo. Hacemos campaña para que el público británico entienda que el Reino
Unido no es “the good guy”(el bueno). Nuestros gobiernos, con ínfimas
diferencias entre los partidos, siempre han avalado intereses corporativos.
La comunidad latino americana
aquí, ecuatorianos y latino americanos de la región andina en general, se han movilizado
en apoyo a Assange y reivindicando la soberanía de Ecuador. Estábamos en la
embajada cuando dio su discurso. Estamos preparándonos para el 12 de octubre,
con el lema de “Hands off Latin America! (No toques a Latinoamérica!).
… y respecto a Pinochet
- Cuando Garzón estaba preparando
la indicción de Pinochet, la comunidad chilena de Londres redactó una carta que
yo traduje. Organizamos el “piquete de Londres”, haciendo campaña para la
detención de Pinochet acá en Londres. Finalmente, el gobierno de Blair le dejó
irse. Fue un acto vergonzoso.
Gwendolen Pare
El Ciudadano
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Video recomendado:
0 Responses to "Lapidaria visión del supuesto éxito económico chileno según un intelectual ingles"
Publicar un comentario