Haiti - Toda la ayuda financiera anunciada debido al terremoto ya está comprometida en el pago de la deuda
Según las últimas estimaciones, más del 80% de la deuda externa de Haití es propiedad del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), cada uno con un 40%. Bajo su férula, el gobierno aplica los «planes de ajuste estructural», maquillados como «Documentos Estratégicos para la Reducción de la Pobreza» (DSRP). A cambio del recomienzo de los préstamos, se concedieron a Haití algunas anulaciones o alivios de la deuda, insignificantes pero que dan una imagen de buena voluntad de los acreedores. La Iniciativa Países Pobres Muy Endeudados (PPME), en la que
Haití fue admitido, es una maniobra típica de blanqueo de la deuda odiosa, como fue el caso con la República Democrática del Congo [7].
Así se reemplaza la deuda odiosa por nuevos préstamos, que se suponen legítimos. El
CADTM (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo) considera estos nuevos préstamos como parte de la deuda odiosa, ya que sirven para pagar esa antigua deuda. Existe, por lo tanto, una continuidad del delito.
En 2006, cuando el FMI, el Banco Mundial y el Club de París aceptaron que Haití
entrara en la iniciativa PPME, el stock de la deuda externa pública total era de 1.337 millones de dólares. En el punto de culminación de la iniciativa (en junio de 2009), la deuda era de 1.884 millones de dólares. Se decidió una anulación de la deuda de un monto de 1.200 millones de dólares para que «ésta fuera sostenible». Mientras tanto, los planes de ajuste estructural arrasaban el país, especialmente en el sector agrícola, cuyos efectos culminaron con la crisis alimentaria de 2008. La agricultura campesina haitiana sufrió el dumping de los productos agrícolas estadounidenses. «Las políticas macroeconómicas apoyadas por Washington, la ONU, el FMI y el Banco Mundial no se
preocupan en absoluto de la necesidad de desarrollo y de la protección del mercado nacional.
La única preocupación de estas políticas es la producción a bajo coste para la exportación hacia el mercado mundial» [8]. Por consiguiente, es escandaloso oír que el FMI diga que «está listo para ejercer su función con el apoyo apropiado en los dominios de su competencia».[9]
Como se expresa en el reciente llamamiento internacional, «Haití nos llama a la solidaridad y al respeto de la soberanía popular»: «A lo largo de los últimos años y junto con muchas organizaciones haitianas, hemos denunciado la ocupación militar por parte de las tropas de la ONU y los impactos de la dominación impuesta por medio de la deuda, el libre comercio, el saqueo de su naturaleza y la invasión de intereses transnacionales. La condición de vulnerabilidad del país a las tragedias naturales –provocada en gran medida por la devastación del medio ambiente, por la inexistencia de infraestructura básica, por el debilitamiento de la capacidad de acción del Estado no está desconectada de esas acciones, que atentan históricamente contra la soberanía del pueblo.
«Es momento de que los gobiernos que forman parte de la MINUSTAH (las tropas de
países latinoamericanos bajo el paraguas de la ONU), las Naciones Unidas y especialmente Francia y Estados Unidos, los gobiernos hermanos de América Latina, revisen esas políticas a contramano de las necesidades básicas de la población haitiana. Exigimos a esos gobiernos y organizaciones internacionales sustituir la ocupación militar por una verdadera misión de solidaridad, así como la urgente anulación de la
ilegítima deuda que hasta el día de hoy se cobra a Haití». [10]
Independientemente de la cuestión de la deuda, se teme que la ayuda tome la misma
forma que la que acompañó al tsunami que devastó, a finales de diciembre de 2004, varios países de Asia (Sri Lanka, Indonesia, India y Bangladesh) [11], o incluso la ayuda después del ciclón Jeanne en Haití en 2004. Las promesas no se cumplieron y una gran parte de los fondos sirvieron para enriquecer a las compañías extranjeras o a las cúpulas locales. Esas «generosas donaciones» provienen mayoritariamente de
los acreedores del país. En lugar de hacer donaciones, sería preferible que anularan las deudas que tiene Haití con ellos: totalmente, sin condiciones e inmediatamente. ¿Podemos realmente hablar de donaciones cuando sabemos que la mayor parte de ese dinero servirá para el pago de la deuda externa o para el desarrollo de «proyectos de desarrollo nacional», decididos de acuerdo con los intereses de esos mismos acreedores y de las oligarquías locales? Es evidente que sin esas donaciones inmediatas sería imposible pedir el reembolso de una deuda cuya mitad, por lo menos, corresponde a una deuda odiosa. Las grandes conferencias internacionales de cualquier G8 o G20, ampliado a las IFI (Instituciones Financieras Internacionales) no harán avanzar en nada el desarrollo de Haití sino que reconstruirán los instrumentos que les sirven para establecer sólidamente el control neocolonial del país. Tratarán de garantizar la continuidad del reembolso de la deuda, base de la sumisión, al igual que en recientes iniciativas de alivio de la deuda.
Por el contrario, para que Haití pueda construirse dignamente, la soberanía nacional es el desafío fundamental. Una anulación total e incondicional de la deuda reclamada a Haití debe ser el primer paso de una política más general. Un nuevo modelo de desarrollo alternativo a las políticas de las IFI y a los acuerdos de partenariado económico (APE firmado en diciembre de 2008, Acuerdo Hope II, etc.) es necesario y urgente. Los países más industrializados que sistemáticamente explotaron Haití,
comenzando por Francia y Estados Unidos, deben pagar reparaciones con un fondo de
financiación para la reconstrucción controlada por las organizaciones populares haitianas.
Notas:
1. Eric Toussaint es presidente del CADTM Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del
Tercer Mundo, http://www.cadtm.org/). Es autor de Banco del Sur y nueva crisis internacional, Viejo
Topo, Barcelona, Enero 2008; autor de Banco mundial, el golpe de estado permanente, Viejo Topo,
Barcelona, Enero 2007; autor de La Bolsa o la Vida, CLACSO, Buenos Aires, 2004; Coautor con
Damien Millet de 60 Preguntas/60 respuestas sobre la Deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria/
Intermón Oxfam, Barcelona, 2010.
Sophie Perchellet es vicepresidenta del CADTM Francia.
2. Eduardo Galeano, «La maldición blanca», pág. 12, Buenos Aires, 4 de abril de 2004.
3. http://www.haitijustice.com/jsite/images/stories/files/pdfs/
Ordonnance_de_Charles_X_de_1825.pdf
4. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/rapport haiti.pdf
5. http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2009/cr09288.pdf (pág. 43)
6. http://www.cadtm.org/Le-CADTM-exige-que-la-restitution
7. Ver la publicación del CADTM, Pour un audit de la dette congolaise, Lieja, 2007, en el sitio
http://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=2599
8. Ver http://www.cadtm.org/Haiti-Le-gouvernement-mene-une
9. http://www.liberation.fr/monde/0101613508-haiti-l-aide-internationale-se-mobilise-apres-le-
seisme
10. http://www.cadtm.org/Solidaridad-y-respeto-a-la
11.Ver Damien Millet y Eric Toussaint, Los Tsunamis de la deuda, editorial Icaria, Barcelona, 2006.
SinMuro, núm. 36 (febrero 2010), boletín electrónico del POR, España
Haití fue admitido, es una maniobra típica de blanqueo de la deuda odiosa, como fue el caso con la República Democrática del Congo [7].
Así se reemplaza la deuda odiosa por nuevos préstamos, que se suponen legítimos. El
CADTM (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo) considera estos nuevos préstamos como parte de la deuda odiosa, ya que sirven para pagar esa antigua deuda. Existe, por lo tanto, una continuidad del delito.
En 2006, cuando el FMI, el Banco Mundial y el Club de París aceptaron que Haití
entrara en la iniciativa PPME, el stock de la deuda externa pública total era de 1.337 millones de dólares. En el punto de culminación de la iniciativa (en junio de 2009), la deuda era de 1.884 millones de dólares. Se decidió una anulación de la deuda de un monto de 1.200 millones de dólares para que «ésta fuera sostenible». Mientras tanto, los planes de ajuste estructural arrasaban el país, especialmente en el sector agrícola, cuyos efectos culminaron con la crisis alimentaria de 2008. La agricultura campesina haitiana sufrió el dumping de los productos agrícolas estadounidenses. «Las políticas macroeconómicas apoyadas por Washington, la ONU, el FMI y el Banco Mundial no se
preocupan en absoluto de la necesidad de desarrollo y de la protección del mercado nacional.
La única preocupación de estas políticas es la producción a bajo coste para la exportación hacia el mercado mundial» [8]. Por consiguiente, es escandaloso oír que el FMI diga que «está listo para ejercer su función con el apoyo apropiado en los dominios de su competencia».[9]
Como se expresa en el reciente llamamiento internacional, «Haití nos llama a la solidaridad y al respeto de la soberanía popular»: «A lo largo de los últimos años y junto con muchas organizaciones haitianas, hemos denunciado la ocupación militar por parte de las tropas de la ONU y los impactos de la dominación impuesta por medio de la deuda, el libre comercio, el saqueo de su naturaleza y la invasión de intereses transnacionales. La condición de vulnerabilidad del país a las tragedias naturales –provocada en gran medida por la devastación del medio ambiente, por la inexistencia de infraestructura básica, por el debilitamiento de la capacidad de acción del Estado no está desconectada de esas acciones, que atentan históricamente contra la soberanía del pueblo.
«Es momento de que los gobiernos que forman parte de la MINUSTAH (las tropas de
países latinoamericanos bajo el paraguas de la ONU), las Naciones Unidas y especialmente Francia y Estados Unidos, los gobiernos hermanos de América Latina, revisen esas políticas a contramano de las necesidades básicas de la población haitiana. Exigimos a esos gobiernos y organizaciones internacionales sustituir la ocupación militar por una verdadera misión de solidaridad, así como la urgente anulación de la
ilegítima deuda que hasta el día de hoy se cobra a Haití». [10]
Independientemente de la cuestión de la deuda, se teme que la ayuda tome la misma
forma que la que acompañó al tsunami que devastó, a finales de diciembre de 2004, varios países de Asia (Sri Lanka, Indonesia, India y Bangladesh) [11], o incluso la ayuda después del ciclón Jeanne en Haití en 2004. Las promesas no se cumplieron y una gran parte de los fondos sirvieron para enriquecer a las compañías extranjeras o a las cúpulas locales. Esas «generosas donaciones» provienen mayoritariamente de
los acreedores del país. En lugar de hacer donaciones, sería preferible que anularan las deudas que tiene Haití con ellos: totalmente, sin condiciones e inmediatamente. ¿Podemos realmente hablar de donaciones cuando sabemos que la mayor parte de ese dinero servirá para el pago de la deuda externa o para el desarrollo de «proyectos de desarrollo nacional», decididos de acuerdo con los intereses de esos mismos acreedores y de las oligarquías locales? Es evidente que sin esas donaciones inmediatas sería imposible pedir el reembolso de una deuda cuya mitad, por lo menos, corresponde a una deuda odiosa. Las grandes conferencias internacionales de cualquier G8 o G20, ampliado a las IFI (Instituciones Financieras Internacionales) no harán avanzar en nada el desarrollo de Haití sino que reconstruirán los instrumentos que les sirven para establecer sólidamente el control neocolonial del país. Tratarán de garantizar la continuidad del reembolso de la deuda, base de la sumisión, al igual que en recientes iniciativas de alivio de la deuda.
Por el contrario, para que Haití pueda construirse dignamente, la soberanía nacional es el desafío fundamental. Una anulación total e incondicional de la deuda reclamada a Haití debe ser el primer paso de una política más general. Un nuevo modelo de desarrollo alternativo a las políticas de las IFI y a los acuerdos de partenariado económico (APE firmado en diciembre de 2008, Acuerdo Hope II, etc.) es necesario y urgente. Los países más industrializados que sistemáticamente explotaron Haití,
comenzando por Francia y Estados Unidos, deben pagar reparaciones con un fondo de
financiación para la reconstrucción controlada por las organizaciones populares haitianas.
Notas:
1. Eric Toussaint es presidente del CADTM Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del
Tercer Mundo, http://www.cadtm.org/). Es autor de Banco del Sur y nueva crisis internacional, Viejo
Topo, Barcelona, Enero 2008; autor de Banco mundial, el golpe de estado permanente, Viejo Topo,
Barcelona, Enero 2007; autor de La Bolsa o la Vida, CLACSO, Buenos Aires, 2004; Coautor con
Damien Millet de 60 Preguntas/60 respuestas sobre la Deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria/
Intermón Oxfam, Barcelona, 2010.
Sophie Perchellet es vicepresidenta del CADTM Francia.
2. Eduardo Galeano, «La maldición blanca», pág. 12, Buenos Aires, 4 de abril de 2004.
3. http://www.haitijustice.com/jsite/images/stories/files/pdfs/
Ordonnance_de_Charles_X_de_1825.pdf
4. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/rapport haiti.pdf
5. http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2009/cr09288.pdf (pág. 43)
6. http://www.cadtm.org/Le-CADTM-exige-que-la-restitution
7. Ver la publicación del CADTM, Pour un audit de la dette congolaise, Lieja, 2007, en el sitio
http://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=2599
8. Ver http://www.cadtm.org/Haiti-Le-gouvernement-mene-une
9. http://www.liberation.fr/monde/0101613508-haiti-l-aide-internationale-se-mobilise-apres-le-
seisme
10. http://www.cadtm.org/Solidaridad-y-respeto-a-la
11.Ver Damien Millet y Eric Toussaint, Los Tsunamis de la deuda, editorial Icaria, Barcelona, 2006.
SinMuro, núm. 36 (febrero 2010), boletín electrónico del POR, España
0 Responses to "Haiti - Toda la ayuda financiera anunciada debido al terremoto ya está comprometida en el pago de la deuda"
Publicar un comentario