El FORO CENTENARIO DE MARIATEGUI continúa sus actividades. Poniendo en práctica los acuerdos aprobados junto al BALANCE 2006, en la presente semana estaremos abordando un tema de palpitante actualidad: Regionalismo y Centralismo en el Perú.

El Estado Burocrático-Militar viene impulsando un nuevo proceso de “reforma del Estado” bajo los lineamientos que el Banco Mundial señala para nuestros países dependientes del diktat de estos organismos financieros internacionales. Para ello la actual administración aprista ha “descubierto” que existen demasiados Organismos Públicos Descentralizados (OPD) que funcionan con duplicidad y hasta multiplicidad de funciones. Valiente descubrimiento pues las clases dominantes según el devenir de los que escogen para defender sus intereses los deja en libertad para crear burocracias doradas, amparadas en la Constitución del 93 que consagra la Flexibilización Laboral, la Desregulación del Empleo y que otorga enormes beneficios a las empresas imperialistas transnacionales. Estas OPD, que de organismos descentralizados solo tienen el nombre pues la gran mayoría funciona en la capital, están siendo utilizadas para ocultar el fondo del problema: La profundización de la Pobreza y de la Mendicidad (mal llamada pobreza extrema).

Según datos que fácilmente pueden ubicarse en los portales de Internet, en el Perú los ciudadanos que viven en condiciones de Pobreza abarcan el 51% de la población nacional; Y de este gravísimo porcentaje, 3 millones quinientos mil peruanos viven en la Mendicidad (mal llamada pobreza extrema). Este es el fondo del asunto que se oculta. Igualmente podemos señalar que el Perú posee el mayor porcentaje de Desnutrición Infantil (42% de esa franja), siendo verdaderamente irónico que los “planes” del gobierno y de expertos de la OMS/OPS prevean reducir el 1% anual de este flagelo. Este es el Perú Profundo que la burguesía y los imperialistas ocultan maquillando las cifras macroeconómicas del crecimiento anual, cifras que son producidas por actividades económicas que no generan abundante puestos laborales, pues la gran minería utiliza maquinaria de última generación para extraer minerales y destruir nuestro medio ambiente en nombre de su voraz apetito de ganancia y superganancia.

La realidad es una sola; el Socialismo Peruano parte de ella para extraer sus lineamientos teóricos de interpretación y sobre esta base actuar la Transformación de la Sociedad Peruana. Y José Carlos Mariátegui, fundador del Socialismo Peruano, nos ha legado su inmortal obra que es el punto de inicio para estudiar la realidad. Los continuadores del Camino de Mariátegui ponemos énfasis en este aspecto del trabajo intelectual para desarrollar nuestra labor y contribuir a la Conquista de Un Perú Nuevo en el Mundo Nuevo.

Regionalismo y Centralismo es el sexto de los “Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana” que escribiera el Amauta. Forma parte, junto a El Proceso de la Instrucción Pública, el Factor Religioso y el Proceso de la Literatura, del análisis de la Superestructura política del Estado Burocrático-Militar. ¿Por qué Mariátegui plantea este sexto ensayo?

En nuestro país, desde la Independencia (1821), se ha planteado la discusión sobre la administración del territorio y los recursos naturales. La discusión entre el Caciquismo y Gamonalismo regionales del siglo XIX forman parte del pasado, superado por la profundización del capitalismo en nuestro medio. Pero durante el siglo veinte el país también vio el proceso de discusión sobre el respecto. El segundo gobierno entreguista y vendepatria de Belaúnde (1980-1985) propició la Comisión de “Región y Regionalización para el Desarrollo”. El primer gobierno aprista (1985-1990) creó “Microregiones” y aprobó la “Regionalización” a través de las primeras elecciones regionales. El fujimorato (1990-2000), cumpliendo los planes del Fondo Monetario Internacional, priorizó la Flexibilización Laboral y Desregulación del empleo, desmontando la inmensa burocracia creada por su antecesor. Y el gobierno de Toledo (2001-2006) utilizando la estructura estatal procedió a realizar un Referéndum sobre la creación de Macrorregiones que fue toda una estafa. Este es un recuento del estrepitoso fracaso de las clases dominantes en el proceso de la Regionalización como concepto de integración y Desarrollo.
Para Mariátegui, la actual capital es producto del devenir histórico, por ello señala: “En el Perú, el Cuzco, capital del Imperio inkaico perdió sus fueros con la conquista española. Lima fue la capital de la Colonia. Fue también la Capital de la Independencia, aunque los primeros gritos de libertad partieron de Tacna, del Cuzco, de Trujillo. Es la capital hoy, pero ¿será también la capital mañana? He aquí una pregunta que no es impertinente cuando se asciende a un plano de atrevidas y escrutadoras previsiones. La respuesta depende, probablemente, de que la primacía en la transformación social y política del Perú toque a las masas rurales indígenas o al proletariado industrial costeño. El futuro de Lima, en todo caso, es inseparable de la misión de Lima, vale decir de la voluntad de Lima.”

Igualmente el Trabajador Intelectual Daniel Chumpitaz, conocedor de este tema señala: “Lima, previa a la llegada de los Inkas y de los españoles, nunca fue ni la capital ni el centro de poder económico ni político de ninguna nación, Limac era el asentamiento de un ayllu de los muchos que existieron en le valle del Rímac; el poder económico, político y religioso de la nación de la costa central estaba asentado en el Valle de Lurín en los palacios de Pachacamac y no en el palacio de Chaulichusco curaca de Limac; Lima se convierte en la capital del poder político y económico de todo el Tahuantinsuyo a la llegada de los españoles, por eso bien hace Mariátegui al decir que [Lima] “Es la hija de la Colonia” (***) (T2:221); desde la colonia hasta nuestros días Lima se ha mantenido gracias a la explotación de los recursos de los demás pueblos que conforman este Perú actual.”

Por ello hacemos extensiva la invitación en los términos siguientes:


FORO CENTENARIO
ASIMILAR, DEFENDER Y DESARROLLAR LA TEORIA SOCIALISTA

SECCION DE TRABAJO SOBRE “REGIONALISMO Y CENTRALISMO”

FECHA:

JUEVES 22 FEBRERO 2007

HORA:

19:00 HORAS (7.00 pm)

LUGAR:

AULA DE CONFERENCIAS DE LA C.C.P.
PLAZA BOLOGNESI Nº 588 – 2º PISO

TEMA:

REGIONALISMO Y CENTRALISMO EN EL PERU

EXPOSITORES:

PEDRO QUINTANA
DOMINGO SUAREZ

p. Secretariado Ejecutivo
FORO CENTENARIO DE MARIATEGUI
LIMA-PERU

Por Julio Cesar Blanco Barrera

La Lucha Continua
Tacna, 3-2-07

El 30 de enero del año en curso la Congresista Fujimontesinista Marta Hildebrandt presento la iniciativa legislativa 939/2006, que modifica el artículo 04 de la Ley General de Educación y los artículos 57 y 78 de la Ley Universitaria. Este proyecto de ley en esencia busca que las instituciones Universitarias Publicas no sean gratuitas para los alumnos que provienen de colegios particulares y para quienes estén en condiciones de pagar, con lo cual y de materializarse este proyecto de ley se darían los primeros pasos en la perspectiva de cumplir lo establecido por el Banco Mundial en lo referido a la Privatización de la Educación Publica Universitaria. ¿Quiénes apoyan este proyecto?


Al parecer el fujimontesismo de hoy, no solo cuenta en su cartera de aliados con el aprismo sino también insospechados personajes se vienen sumando al coro infame de aquellos neoliberales que en la practica pretenden profundizar las medidas económicas iniciadas por el gobierno dictatorial de Fujimori y continuadas por el toledismo y ahora por el aprismo. Lamentablemente y una ves mas el vocero de la bancada nacionalista Juvenal Ordóñez (no sabemos aun si a nombre propio o en representación de toda su bancada) volvió a dar muestras de su desubicación política cuando dijo: “Estoy totalmente de acuerdo con (Marta) Hildebrandt. Hay que apoyar el proyecto, pero eso debe ir de la mano con la Reforma de la Ley Universitaria. De esa manera tendría mas sentido” (Fuente: Diario Perú 21. Jueves 01 de febrero del 2007.Pág., 3). Realmente nos preocupa, después de conocer la posición del señor Ordóñez, que tipo de reforma de la Ley Universitaria pretende implementar desde el Parlamento para que este proyecto “tenga mas sentido” ¿será acaso el mismo que presento Mercedes Cabanillas, o es que tal ves nos tenga guardado algo peor? ¿Habrá consultado el señor Ordóñez a Ollanta para dar esta opinión, o es que tal ves ahora que es congresista y vocero de la bancada nacionalista ya lo considera innecesario?

Otro de los sectores que realmente nos sorprendió con su opinión sobre este tema fue el SUTEP (Patria Roja) quien a través de su secretaria general Caridad Montes expreso: “Aquel que si tiene para costearse los estudios, que aporte (…) Si hay alumnos que tienen las condiciones económicas como los que salieron de un colegio particular y están en la universidad publica me parece justo” (Fuente: Diario Perú 21. Jueves 01 de febrero del 2007.Pág., 3). Una ves mas Caridad Montes demuestra sus serias limitaciones políticas para enfrentar temas de tanta importancia que tienen que ver con la profundización del proyecto neoliberal que a diario ella dice combatir desde el sindicato, creemos que es momento de una seria autocrítica para evitar que se vuelva a repetir lo que ocurrió anteriormente con el tema de la evaluación docente. Iván Rodrigues de la Asamblea Nacional de Rectores, fiel a los principios privatistas que rigen esta institución, considero razonable la propuesta presentada por Hildebrandt ya que “es pertinente en una época donde las universidades necesitan recursos y el estado no se los puede otorgar” (Fuente: Diario Perú 21. Jueves 01 de febrero del 2007.Pág., 3).

¿Será cierto eso de que el estado no le puede otorgar mas financiamiento a las Universidades publicas o es que acaso el chaleco de fuerza neoliberal no le permite avanzar en ese sentido? Otros congresistas de la derecha como Rosa Florián de Unidad Nacional, Carlos Bruce de Perú Posible y de la Alianza Parlamentaria y la inefable Fujimontesinista Luisa Maria Cuculiza (quien no solo esta de acuerdo, sino planteo ir mas allá y abolir el medio pasaje universitario), manifestaron su aprobación a este reaccionario proyecto. El APRA fiel a su oportunismo político ha mantenido cierta ambigüedad, por un lado Hilda Guevara (congresista aprista) manifestó estar en contra de esta iniciativa legislativa pero no descarto que sea evaluada y analizada por su bancada.

Alan García Pérez, presidente de la Republica y presidente del APRA, ayer viernes 02 de febrero del año en curso, en conferencia de prensa se pronuncio a favor de este proyecto aduciendo que: “La Constitución Política de 1993 en su articulo 17 dice claramente que la gratuidad de la enseñanza superior universitaria solo es para estudiantes que mantengan un rendimiento satisfactorio y que sean de bajos recursos, por lo tanto la iniciativa de Marta Hildebradt es constitucional y viable” (Fuente: Programa Radial Impacto de los sábados. Radio Uno-Tacna, sábado 03 de febrero del 2007). Al parecer el APRA esta dispuesto a apoyar esta iniciativa si percibe que no mella su imagen ante la opinión pública, ya deteriorara por la serie de promesas incumplidas después de seis meses de gobierno. Cuculisa y la anulación del medio pasaje Como dijéramos líneas arriba, la cosa no quedo ahí, el Fujimontesinismo envalentonado por contar con el apoyo del APRA a pisado a fondo el acelerador de la reacción contra los derechos estudiantiles y la Universidad publica, que por cierto en su gobierno fueron durante golpeados. En ese sentido Luisa Maria Cuculisa, una de las Geishas más fieles de Fujimori, en solidaridad con su colega Marta Hildebrandt planteo la necesidad de eliminar el medio pasaje universitario para los estudiantes de las Universidades privadas, aduciendo que estos tienen como pagar.

El medio pasaje Universitario es una conquista histórica del movimiento estudiantil lograda en los años 60, después de cruentas batallas contra gobiernos reaccionarios y antipopulares. Actualmente es un derecho del que gozan todos los estudiantes sin ningún tipo de discriminación económica o ideológica, sin embargo para el fujimorismo y el aprismo esto no cuenta, siendo necesario abolirlo cuanto antes para con ese dinero poder subvencionar a los empresarios transportistas, como lo dijo claramente Alan García: “Si mantenemos el medio pasaje como hasta ahora se ha venido dando ¿Quién subvenciona a los transportistas?”. No estamos contra los transportistas pero creemos que la salida de fondo a este problema no pasa por cortar la cuerda por el lado más frágil: Los estudiantes.

La cuestión de fondo El verdadero motivo que lleva a Marta Hildebradt, Luisa Maria Cuculisa y Alan García del APRA a sostener estos proyectos antiestudiantiles no es buscar la equidad entre estudiantes de universidades publicas y privadas, o subvenciones extras para los empresarios del transporte, sino mas bien consolidar el recetario neoliberal que en lo referido a la educación publica claramente establece a través de los acuerdos tomados en el ya famoso “Consenso de Washington”, que esta debe dejar de ser una responsabilidad financiera del Estado y pasar a manos de los beneficiarios o consumidores (estudiantes) ya que el estado debe asumir otros compromisos mayores y ¿Cuáles son esos compromisos mayores? Nada menos que pagar puntualmente la cuantiosa deuda externa a los acreedores internacionales y servir de gendarme y promotor de la gran inversión extranjera.

Los ideólogos del neoliberalismo que hoy se suman a la defensa de los proyectos presentados por las fujimontesinistas, aducen reiterativamente tratando de convertir en axioma la mentira de que el Estado no tiene como financiar una adecuada educación universitaria y que tampoco podría subsidiar a los transportistas por las perdidas que significa para ellos la vigencia universal del medio pasaje, pero lo que no dicen es que el estado peruano designa anualmente casi el 27% del presupuesto nacional al pago de la deuda externa, mientras que al sector educación apenas le asigna en general el 2% con lo cual se debe cubrir los gastos generados en los niveles de inicial, primaria, secundaria, superior no universitaria y superior universitaria. Asimismo omiten decir que las empresas transnacionales que hoy explotan nuestros recursos naturales y servicios públicos evaden impuestos al estado por sumas que bordean miles de millones de dólares con los cuales, si se anulan los beneficios tributarios de los que estas gozan, no solo podríamos asegurar una educación de calidad y al alcance de las grandes mayorías, sino también el estado podría subsidiar a los transportistas y mantener vigente el medio pasaje universal sin ningún tipo de discriminación económica.

Alan García, muy suelto de huesos dice que el juro cumplir y hacer cumplir la Constitución espuria de la dictadura Fujimostesinista de 1993 y en ese sentido avala el proyecto de las fujimontesinistas, pero olvida decir que una de sus promesas de campaña fue volver a la Constitución de 1979, donde por cierto se deja establecida la gratuidad absoluta de la educación publica sin ningún tipo de discriminación. Así mismo García no dice que la Constitución de 1993 es el sostén jurídico del neoliberalismo en la cual no solo se le otorgan grandes concesiones a las inversiones privadas extranjeras, como la evasión tributaria vía los contratos de estabilidad jurídica por ejemplo, sino también se recortan los derechos sociales, políticos y culturales de las grandes mayorías y de la juventud, como es el derecho universal a la gratuidad de la educación en todos sus niveles y modalidades.

El Fujimontesinismo con el pretexto de la lucha contra el terrorismo altero y contra-reformo la ley universitaria 23733, ha través de los decretos supremos 700, 726, 739 y 882, que entre otras cosas permiten recortar la autonomía universitaria, la gratuidad de la enseñanza y la libre y democrática participación de los estudiantes en las instancias de gobierno de la universidad, a la par que cercenan derechos sociales muy importantes como la vivienda universitaria y los comedores universitarios, que hoy por hoy por presión de los estudiantes se han repuesto el algunas universidades del país, de igual manera promueven la creación descontrolada de universidades privadas. Lo que pretende ahora Hildebrandt junto a su nuevo aliado Alan García es completar esta tarea pendiente dejada por el régimen hampón de Fujimori-Montesinos que es la de destruir la Universidad publica para así crear las condiciones para privatizar este nivel educativo sin criticas ni presiones.

Es tarea entonces del movimiento estudiantil y del pueblo peruano en su conjunto ponerse de pie y no permitir que esta medida reaccionaria y neoliberal prospere, ya que como vemos al parecer el Congreso le podría terminar dando el visto bueno. Así mismo es necesario tener en cuenta que ningún proyecto de reforma universitaria puede ser considerado progresivo sino se plantea como primera tarea abolir la Constitución Política de 1993 y los decretos supremos 700, 726, 739 y 882, ya que estos son, como lo reconoce el mismísimo Alan García, los sustentos legales que permitirán no solo darle un carácter Constitucional a las iniciativas de las Hildebrandt y las Cuculisas, sino de muchos otros que seguramente están por venir.

Es en ese sentido que la demanda democrática de Una Asamblea Constituyente que le permita al pueblo peruano y a la juventud reestructurar el modelo de Estado y de sociedad y en ese marco el tipo de universidad y educación que queremos, cobra más vigencia que nunca, así como la anulación de los contratos de estabilidad jurídica y del pago de la deuda externa.

Sindicato de Trabajadores
Océano Atlántico

Denuncia Pública: Práctica Antisindical

El Sindicato de Trabajadores de la Empresa Océano Atlántico Ltda.. viene a poner en conocimiento de la comunidad de Porvenir, autoridades: Comunales, Provinciales ;Regionales y de nuestro parlamento, la actitud permanente de nuestra empresa de no respetar el derecho constitucional de los trabajadores a organizarse, y de estar constantemente amenazando con despidos a los trabajadores sindicalizados, llegando incluso antes de que se formara este Sindicato a prohibir la entrada a la planta al Inspector Provincial del Trabajo, y desconocer mediante carteles dentro de la planta la competencia de este funcionario. Durante el período de nuestra negociación colectiva esta jefatura de planta, no aceptaba la más mínima propuesta de beneficio para los trabajadores, luego de ofrecer mejorar las condiciones se negó a lo que ya había aceptado, llevándonos a votar la huelga legal y como sabemos a la larga esta huelga legal no redundo en beneficios para los trabajadores.

El día 14 de Diciembre del año 2006 el Sr .Jui-Yen Chou representando a la Empresa Océano Atlántico Ltda..firmó un documento comprometiéndose a mantener reuniones con este Sindicato cuando hubieran temas que afectaran a nuestros socios trabajadores de la empresa. Este documento señalaba que tanto podía ser el Sr. Yen-Chou o cualquier otro que la empresa designase como interlocutor con los trabajadores. También se dejaba constancia de que los trabajadores representados por sus dirigentes podrían conversar con la empresa cuando estimaran necesario hacerlo y esta los escucharía. La sola firma de este documento demuestra la poca disponibilidad de esta Empresa para con el Sindicato y los derechos laborales pues, el solo hecho de tener que firmar un documento donde se comprometen a ACEPTAR CONDICIONES Y TÉRMINOS QUE YA ESTÁN ESTABLECIDOSEN NUESTRA LEGISLACIÓN LABORAL, habla por si solo de su política empresarial. También preguntarle a nuestras autoridades competentes del por que hoy se debe llegar a estas instancias negociadoras ,si al final no hay voluntad expresa del empleador de respetar la Ley.

Prueba de esto es que ahora el Sr.Jui-Yen Chou a comunicado a los trabajadores que determinó terminarles el contrato a los trabajadores, para luego contratarlos para la nueva temporada ,lo que en la práctica significa terminar con la organización de los trabajadores sindicalizados. Al consultarle nuestro Presidente Sr. Mario Quinan a la dueña de la empresa que :qué pasaría con el sindicato? Esta expresó:¿y para que quieren sindicato?.

Esto viene a demostrar una vez más que las grandes empresas solamente lucran gracias a las leyes de excepción y no llegan sus beneficios a los trabajadores, tal como lo hicimos ver junto a otros Sindicatos, junto a los cuales respondimos con nuestras propuestas al Estudio de las Leyes de Excepción.

Solicitamos a las autoridades analizar la situación de la Empresa Océano Atlántico y resolver a favor de la Organización de los trabajadores, a los cuales les costo bastante conformar su Sindicato, debido a la práctica antisindical que es una norma hoy en día en muchas empresas de nuestro país.

Mario Quinan Paredes - Presidente Sindicato Nelson Miranda Ovando - Secretario Jessica Montiel Aguilar - Tesorera Jaime Agurto Torres - Asesor Sindicato

Porvenir, 26 de Enero 2007

Fuente: EL TRABAJO, iniciativa por el Partido de los Trabajadores

1. La crisis de los partidos que conforman la concertación han mantenido y administrado el modelo neoliberal imperante actualmente y en nombre de preservar la democracia han frenado el avance de los movimientos populares.

2. La corrupción generalizada de los partidos que conforman la concertacion, han hecho del gobierno y de sus instituciones gubernamentales botines de cuoteo político, de copamiento de sus militancias en el aparato del estado, infringiendo para ello las normas y procedimientos legales para acceder a los cargos públicos, ejemplos tenemos de sobra.

3. Esta manera de conducción del gobierno y de los partidos que la conforman han terminado con la credibilidad y su debilitamiento paulatino, dando un espacio para que la derecha reaccionaria se rearticule y se potencie politicamente y tome la iniciativa para captar todo el caudal del descontento popular hacia sus perspectivas políticas ha madiano plazo.

4. Es deber de todos los revolucionarios capturar todo ese descontento popular y articularlo y organizarlos en forma unitaria para plasmar todas las reevindicaciones sociales en una plataforma de lucha frontal contra el gobierno
neoliberal , además de presentar alternativas políticas que hagan frente a las iniciativas de la burguesía.

5. Por último es deber nuestro desenmascarar a los partidos tradicionales de izquierda que por querer conservar espacios de poder se venden al mejor postor: al gobierno de la concertación.
La lucha es larga pero continúa, no desmayemos sino fortalezcámonos cada día al calor de la lucha contra las injusticias y siempre estando al servicio de las grandes mayorías nacionales.
Patria o muerte, venceremos.

Enzorene

Un golpe a la dignidad de trabajadores y pobladores

Chile: el Transantiago o "Trans…enlatado"

Por: Izquierda Socialista / Juventud de Izquierda Socialista 17/02/07

El Transantiago es un negocio para una docena de grandes empresarios. Por eso nació en crisis. Se redujo de 8000 a 3.000 el parque de buses de la locomoción metropolitana. Se eliminaron más de 200.000 asientos para los usuarios haciendo más duro el transporte para quien sale de su trabajo cansado por la extenuante jornada laboral. Se eliminaron, sin consideración alguna, cientos de recorridos que llegaban al interior de las poblaciones. Se creo de manera artificial una segmentación de recorridos que sólo puede favorecer a los empresarios. De paso, el Metro amplió su horario de cobro abusivo sin que los usuarios tengan más alternativa que cancelar. A todos nos han metido en una lata de jurel que el Gobierno quiere pasar por salmón. Somos los trans…enlatados de una vergüenza nacional.Por eso el gobierno ha repetido una y otra vez que no dará marcha atrás. Ellos sabían que la cirugía al pésimo sistema existente sería sin anestesia y por eso ni están dispuestos a escuchar consideraciones ni han resuelto nada que no sea amenazar a todos quienes de manera legítima han alzado su voz en contra del sistema.

Lo lamentable es que a pesar de que han surgido voces de protestas, ni el Juntos Podemos, ni la CUT, ni las grandes organizaciones sindicales, han levantado su voz para protestar por este abuso descarado contra la dignidad del pueblo. Sólo algunas organizaciones, entre las que destacan las de pobladores y deudores habitacionales, han expresado su público malestar por el sistema.Desde Izquierda Socialista y la Juventud de Izquierda Socialista nos sumamos a esas voces de protesta y a quienes han tenido la valentía de movilizarse a pesar de las amenazas del Gobierno.

Rechazamos el Transantiago, pues no aceptaremos un maquillaje de lo que por esencia es un manotazo al pueblo. Exigimos con la movilización de trabajadores, pobladores y estudiantes el fin de su implementación.

Por eso es un verdadero crimen que ni la CUT ni el Podemos o Hirsch que fue su candidato a la presidencia aún no se pronuncien. Su silencio cómplice es lo que impide que hoy millones de personas nos volquemos a las calles para exigir el fin de este sistema infame.

Por supuesto que nadie quiere una vuelta atrás. Eso sería hoy peor. Exigimos en cambio que el transporte público pase íntegramente al Estado para que se resuelva con trabajadores y pobladores el sueldo de los choferes, los recorridos, el valor del pasaje y la cantidad de buses necesarias para que el sistema de transporte público sea eficiente.

Contratos por 30 años Andrés Soliz Rada *

Fuente: La Haine http://www.lahaine.org/


De modo casi providencial, las leyes que el 3 de diciembre pasado aprobaron los contratos con las petroleras, retornarán al Congreso Nacional, a fin de “resolver cuestiones de forma”. Lo anterior, obliga a 130 diputados y 27 senadores a enmendar enormes errores y llenar vacíos que afectarán al país por las próximas tres décadas.

Veamos los más importantes:
Petrobrás, a través de su presidente Sergio Gabrielli, ha afirmado que tiene el derecho a inscribir como suyo el valor de las reservas que explotará en Bolivia. Añadió que, de acuerdo al anexo “f”, ha suscrito contratos de producción compartida y no contratos de operación, como reiteró el Presidente Evo Morales, en su mensaje de primer año de gobierno (23-01-07). Lo anterior, explica Petrobrás, le da derecho a participaciones (y no sólo a retribuciones) sobre la producción que deben figurar en sus balances primero y en las bolsas de valores después.

Es obvio que el ejemplo del ente brasileño, en el que el Estado sólo tiene el 32 por ciento de acciones, pero cuenta con el 56 % de votos en el directorio, será imitado por el resto de las compañías. Por otra parte, si las petroleras tienen derecho a anotar como propias el valor de las reservas, ¿de qué nacionalización de los hidrocarburos estamos hablando?
El Presidente de YPFB, Manuel Morales Olivera, en declaraciones periodísticas, ha negado esa posibilidad, en cumplimiento del punto 4.3 de los supuestos contratos de operación. ¿Quién tiene razón? ¿No es el momento de dilucidar esta duda mediante una adenda redactada por el Congreso, a ser incluida en esos documentos? Recordemos que si YPFB anota a su nombre el valor de las reservas, las que alcanzan a alrededor de 200 mil millones de dólares, le permitirá financiar los grandes proyectos de industrialización existentes y los gasoductos internos que requiere Bolivia.

Los contratos tienen vacíos descomunales. En efecto, si se está entregando a las petroleras campos descubiertos (casi todos por YPFB), que se encuentran en operaciones, con reservas probadas y mercados asegurados (los de Brasil y Argentina), ¿cómo no exigirles a cambio que abastezcan el mercado interno a precios actuales y se comprometan a realizar las inversiones necesarias para cumplir ambos objetivos. El gobierno de Perú, por ejemplo, acaba de lograr que la argentina Pluspetrol abastezca su mercado interno a un dólar el millón de BTU. No estamos hablando, en consecuencia, de un hecho fuera de lo común

Lo cierto es que después de suscribir los contratos, las exigencias de las petroleras son cada vez mayores. Petrobrás, Repsol, British Gas y Total sostienen que abastecerán el mercado interno sólo si se les paga precios internacionales, con la consiguiente subvención estatal, o, en su defecto, a través del incremento de tarifas del GLP, diesel, gasolina y demás derivados del gas y del petróleo, que recaerá sobre los empobrecidos consumidores nacionales. De manera paralela, pretenden presentar planes de operaciones, los que, en caso de no ser aceptados a ciegas por nuestra entidad estatal, quedarán indefinidamente paralizados.

Esto quiere decir, por ejemplo, que si Petrobrás calcula en 40 millones de dólares la perforación de un nuevo pozo en “San Alberto” (cuyo costo real puede llegar a la mitad), YPFB se halla en la disyuntiva de aceptar el abuso o, dejar que el trabajo quede paralizado. Los “costos recuperables” que se autorizan a las petroleras son de tal magnitud que YPFB no tendrá recursos para desarrollarse. Estos son temas que deben ser modificados en los contratos.

Para colmo, YPFB está reducida a piel y huesos. La Ley 3058, de 17-05-05, le ha arrebatado todo ingreso, ahora destinado a prefecturas, alcaldías y universidades públicas, en la totalidad del 50 % que beneficia al país. El 32% adicional, obtenido por el decreto de nacionalización, será eliminado a partir de la protocolización de los contratos, pero debe pagar el bono “Juancito Pinto” (en beneficio de los escolares) en forma indefinida y sin tener esos recursos. Además, desembolsará una parte sustancial del Bonosol (bono destinado a los ancianos), que antes lo hacían las AFPs, socias de las capitalizadas del sector petrolero. Como corolario, las regiones siguen empeñadas en descoyuntar a la empresa estatal en vicepresidencias y regiones dispersas en todo el territorio nacional.

El país requiere de una estrategia adecuada frente a la negativa de las compañías de precisar los textos de los contratos. Ella puede consistir en promover la alianza YPFB con ENARSA, la empresa argentina, que podrá desarrollar los campos que se nieguen a hacerlo las transnacionales, como ofreció el Presidente Néstor Kirchner. De modo simultáneo, se requiere un gran acuerdo de YPFB con la venezolana PDVSA, a fin de liberarnos del asfixiante dominio transnacional. Estos son caminos que cumplen el decreto de nacionalización y no de los posteriores contratos que han abandonado su contenido.

* Andrés Soliz Rada es ex-ministro de Hidrocarburos del Gobierno de Evo Morales.

A LA OPINIÓN PÚBLICA
AL GOBIERNO DE CHILE
A NUESTROS VECINOS, POBLADORES Y
TRABAJADORES DE SANTIAGO

Los abajo firmantes, todos dirigentes sociales de base de distintas comunas de Santiago, viendo la realidad del nuevo sistema de locomoción colectiva Transantiago, declaramos lo siguiente:

1.- Se pretende descontaminar Santiago y despejar las calles, pero esto en beneficio solo para los que tienen auto, ya que los que nos movilizamos siempre en el transporte público, debemos sufrir las micros repletas y que no paran, por lo que debemos esperar mas que antes en los paraderos; las caminatas bajo el calor y, en el futuro, la lluvia, para hacer los famosos transbordos, por lo que en total debemos caminar mas que antes; nuestros niños tendrán que tomar mas de una micro para llegar a sus colegios o a las casas, lo que aumenta el riesgo de accidentes y delitos contra ellos; millones de trabajadores deberemos salir aún mas temprano de nuestras casas en la mañana, o llegar mas tarde a ellas después del trabajo, quitándole horas al sueño y a la familia. Además, aún no tenemos claro ni siquiera cual va a ser el costo máximo de la locomoción, ya que no se sabe cuales son los acuerdos entre las empresas y el gobierno (no vaya a pasar lo de las autopistas concesionadas).

2.- Lo anterior nos hace pensar que el Transantiago es una imposición de los ricos y empresarios para ganar más plata, una imposición de los grandes grupos económicos (dueños de las micros), bancarios (dueños del Administrador Financiero) y de subcontrato (suministradoras de choferes). Todas ellas se adueñaron del único negocio que aún no controlaban. Por eso decimos que este nuevo sistema no está pensado en la gente sino en el interés de estas grandes empresas. No es que defendamos el antiguo sistema, pero tampoco queremos que se engañe a nuestro pueblo diciendo que este sistema de transporte está pensado para los trabajadores y los pobres de Chile, cuando la verdad es que está pensado para el negociado de algunos grupos económicos.

3.- Es mas, a los pobladores y trabajadores de Santiago nunca nos preguntaron como queremos que sea el transporte. Solo opinaron “expertos” que viven en el barrio alto, que tienen auto y nunca han andado en micro, menos en nuestras poblaciones. Si supuestamente este transporte está pensado en la gente, deberíamos haber sido consultados nosotros.

4.- Modernizar el transporte público significa mejorar el servicio, elevar su calidad y eficiencia y ponerlo a disposición de los trabajadores y pobres de Santiago, lo que significa mantenerlo al alcance de nuestros bolsillos. Los trabajadores no debemos pagar el costo, físico y monetario, de una “modernización” cuando son los ricos y empresarios del país los que se llenan los bolsillos con este negocio y con nuestro trabajo.

5.- Ante lo anteriormente señalado, declaramos que estamos dispuestos a movilizarnos y luchar para que el Transantiago esté al servicio de los trabajadores y pobres de Santiago y no en contra de nosotros.

Por todo lo anterior, exigimos lo siguiente:
- Que se creen en cada comuna consejos de transporte en que participen los vecinos afectados y se determinen, entre todos, que cosas hay que cambiar, que recorridos agregar, etc.
- Que se garantice en todas las comunas recorridos que lleven a los escolares hasta sus colegios: esto es, que los dejen cerca y que no sea más de una micro.
- Que se garantice que los recorridos lleguen a los centros de salud de cada sector y comuna, y de esta manera facilitar la llegada de minusválidos, enfermos catastróficos, personas de la tercera edad, etc.
- Que se garantice que el costo máximo del tramo mas largo de la locomoción no va a ser mayor que el valor actual de dos pasajes.
- Que se garantice que en cada población o villa de Santiago habrá locomoción en cantidad suficiente para transportar eficiente y dignamente a los vecinos.

Firman:
Agrupación Nacional de Derechos Habitacionales (Andha- Chile A Luchar)
Agrupación de Pobladoras y Pobladores Sin Techo (APST-Chile)
Movimiento de Pobladores en Lucha (MPL-Chile)
Sindicato Interempresa Nacional de Trabajadores de Contratistas y Subcontratistas (SINTRAC-Chile)

Juana Silva ANDHA-Chile a Luchar
Iván Carrasco ANDHA-Chile a Luchar
Lautaro Huanca MPL-Chile
Mauricio Aguilar MPL-Chile
Sergio Alegría SINTRAC-Chile
Alexis Parada APST-Chile
Paola Acosta APST-Chile

Entrevista a Juana Silva Muñoz, dirigenta máxima de los deudores habitacionales organizados
EL PARTIDO POPULAR CHILENO QUE SE AVECINA

Por Andrés Figueroa Cornejo
Asamblea de la Memoria al Poder, Febrero de 2007

Tiene 36 años, es comerciante ambulante y reside en la populosa comuna de San Bernardo, en los límites del Gran Santiago. Jamás ha tenido militancia política alguna y desde hace 3 años y medio participa en la Agrupación Nacional de Deudores Habitacionales de Chile a Luchar, organización que cuenta con más de 80 mil asociados a lo largo de todo el país. Actualmente es la Presidenta Nacional de este movimiento de pobladores y trabajadores (lejos, el más grande de Chile) que lucha por una vivienda y vida dignas.
Juana Silva Muñoz, hija del pueblo y madre de 5 niños, junto a un conjunto de compañeros de su agrupación y otras organizaciones sociales, se han impuesto la tarea titánica y estratégica de construir el instrumento político de los de abajo.
Luego de una larga asamblea de delegados poblacionales de diversas comunas donde preparan futuras acciones para la solución a sus demandas, se da un tiempo para atender esta entrevista.

¿Cómo surge la idea de crear un nuevo instrumento político?

“Nace porque la realidad de este país es que ninguna de las entidades que han gobernado durante mucho tiempo representa a la clase trabajadora. Aquí aparece la idea de formar un partido que beneficie a la mayoría de los chilenos y chilenas. Ninguno de los políticos que conocemos ha hecho nada por los trabajadores, ni por mejorar la calidad de la educación, la salud o la vivienda. No nos sentimos representados por nadie que hoy está en el poder.”

¿Cómo calificas los gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia, y en especial la administración Bachelet?

“El gobierno de la señora Bachelet es un continuismo de lo que hizo Ricardo Lagos. No hay nada nuevo, ni iniciativas concretas que ayuden realmente a la gente. Sólo vemos que hay un negociado de por medio y que se siguen cuidando los bolsillos de los grandes empresarios de este país a costilla de la clase trabajadora.”


LAS CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO PARTIDO

¿Qué tipo de doctrina y de personas integran el nuevo instrumento?

“Nosotros no tenemos alineación política, ni color, ni religión que nos pueda dividir. Lo que es cierto es que hay pobres y ricos. Todo trabajador que está limitado a un sueldo, a la miseria que se paga hoy en Chile, es una persona que nosotros representamos. Creemos que actualmente no existe nadie que esté haciendo algo efectivo para que este sistema cambie a favor de los más pobres. Tenemos por delante un gran trabajo de conciencia social. Ya no es posible seguir votando por los que nos han estado perjudicando durante tanto tiempo.”

¿Qué diferencia tienen con otros partidos o agrupaciones políticas que se definen de izquierda?

“Nosotros estimamos que hoy la izquierda está más preocupada de otros problemas, más que de luchar por la gente que realmente lo necesita. Hoy día hay mucha lucha social, pero existe una fuerte tendencia a “marcarla” (rotularla), cuando debería ser todo una sola cosa. Tenemos, para mí, una izquierda frustrada. Pareciera que ella estuviera más preocupada de lo que está sobrando a la Concertación para ocupar algún lugar allí. Creemos que la izquierda podría haber ganado La Moneda hace mucho tiempo, pero que, lamentablemente, los mismos compañeros se han puesto trabas para lograrlo. Podemos tener muchas formas de pensar, pero hay una sola que lleva al pueblo al poder. Para que ello se concrete, primero tenemos que ponernos de acuerdo todos los que hoy día estamos en la lucha social.”

¿No se sienten incomprendidos por sectores de izquierda que deberían mirar con simpatía una iniciativa como esta?

“Yo entiendo que hay muchos compañeros que están en las distintas izquierdas que existen en Chile, y que tienen un amor especial por su organización política, aunque hoy no sea una opción política para el pueblo. Sí vemos que hay grupos tratando de construir algo, pero que se encuentran muy divididos. Sin embargo, creemos que con la aparición de este partido ellos pueden sumarse para que, por fin, lo que buscan pueda concretarse. Esta es la oportunidad.”

¿Cómo observan el tema electoral”

“Yo creo que el 2008 vendrá con muchas sorpresas (años de elecciones municipales). Es posible que muchos trabajadores lleguen a los municipios. Es decir, concejales que representen auténticamente a la clase trabajadora. Un alcalde de terreno, que se la juegue por la gente y que no sólo se siente detrás de un escritorio a puro esperar el sueldo.”

¿Y qué pasa con la movilización y la lucha en un escenario electoral?

“Nosotros seguimos en eso. Si participamos en las elecciones creemos que podemos avanzar en la solución no sólo del tema habitacional, sino que también vamos a mejorar la salud, la educación –que sea gratuita para nuestros hijos y para todo el que quiera estudiar-, que la gente cuente con un trabajo estable y con un sueldo digno (que para nosotros debe ser de 300 mil pesos). Combinaremos las elecciones con la lucha social directa. Una de las causas que explica nuestras conquistas ha sido la movilización y la organización de la gente. Y eso no se puede terminar. Cuando los pobres salen a la calle a expresar sus demandas, recién entonces los que están sentados en el poder se dan cuenta de que hay una necesidad. Claro, no la solucionan, más bien la acallan.”

¿Cómo funcionaría un partido de trabajadores, de pobladores?

“Yo me lo imagino organizándose en cada sector, planteando sus ideas, sus debates, y que exista una mesa central que reciba esas discusiones. No sacamos nada con formar un gran partido político donde todos estén de acuerdo, donde todo el mundo se esté sumando, y que luego lleguemos a lugares de poder, desconociendo las necesidades de la gente. Primero hay que tener base, y ella parte de abajo, de la organización de los de abajo.”

Si llegan a ocupar cargos municipales, ¿cómo piensan cautelar la buena actuación de los representantes del nuevo partido?

“Cada militante del partido debe hacer un compromiso de conciencia. Esta organización no se crea para que individuos mejoren su calidad de vida. Nace para beneficiar a todos los chilenos. Primero tenemos que abogar para que nuestros candidatos sean transparentes y dignos para el cargo. Sin duda, tiene que haber una supervisión donde quiera que se desempeñe.”

¿Y cómo se elegirán los candidatos? ¿Quedará en manos de la mesa central?

“En nuestra organización tenemos muchos dirigentes de base, gente que trabaja en su población. Primero habrá que realizar una asamblea general en cada sector, donde los candidatos se escogerán por los propios pobladores. La gente misma debe elegir a sus mejores representantes de manera directa.”

¿Cómo van a evitar que se rotule a este nuevo instrumento como el partido de los deudores habitacionales?

“Este no es el partido de los deudores habitacionales. A lo mejor nuestro sector está dando el primer paso para la construcción del nuevo instrumento, pero hay mucha gente que participa y participará y que no es deudor (al menos habitacional). En todas las asambleas de pobladores en las que hemos estado, hemos sido claros en explicar que nosotros no sólo lucharemos por la vivienda, y que nuestros objetivos van mucho más allá. La gente al entender que pretendemos luchar por todos los derechos básicos, se siente representada por nuestra propuesta.”

¿Caben en este partido los denominados “sectores medios”, es decir, comerciantes, pequeños empresarios, profesionales, etcétera?

“Este es el partido de la clase trabajadora. Si aparece alguien que quiere trabajar con nosotros, no hay problemas mientras venga del pueblo. Lo que nos interesa es que los que estén con nosotros se la jueguen por los intereses de la gente.”

Territorialmente, ¿Dónde tendrá presencia este nuevo partido?

“Hoy día contamos con las condiciones para comenzar no sólo en la Región Metropolitana, sino también en la V, VI y VIII regiones, donde estamos más fuertes. Naturalmente, queremos ampliarnos más. Ya existe una comisión elegida democráticamente que está trabajando todo el tema de la inscripción electoral del partido. La única condición para ingresar a esta organización es la voluntad de jugársela por entero.”


EL PUEBLO SE SUMA

¿Han tenido una buena recepción popular a la iniciativa del partido?

“Si se observan las asambleas que hemos organizado, todas terminan en lo mismo. Todos dicen: es verdad; nos han jodido durante 16 años, más los 16 de la dictadura, y no hemos crecido nada.”

¿Qué relaciones existen con el movimiento de estudiantes secundarios y otros sectores en lucha?

“Pretendemos reunirnos con los estudiantes secundarios y con los trabajadores de la educación, y así apoyarnos mutuamente. Es decir, hacer asambleas temáticas sobre educación, salud, etc. Nosotros vemos que parte de la clase trabajadora está agrupada en los sindicatos. Con algunos de ellos estamos sosteniendo conversaciones. Es cierto que algunos se han sentido ajenos porque parecen temer perder cierto prestigio a los ojos del gobierno. Pero hoy día nosotros estamos en las poblaciones populares. Diariamente se suman más. Aquí tienen lugar todos los que se sienten fuera del sistema, donde sólo se puede votar por uno o por otro (la Concertación o la Derecha) y no hay otra alternativa. Hasta ahora sólo hemos tenido la posibilidad del voto: hoy queremos poner nuestra propia voz.”

MÁS ALLÁ DE LAS FRONTERAS

¿Qué piensas de lo que está pasando en Venezuela y Bolivia, y sus políticas de nacionalización, asambleas constituyentes, etcétera?

“Es bueno. Todo lo que sea nacionalizar riquezas beneficia al pueblo. Yo creo que el ejemplo de ellos nos puede ayudar a nosotros a construir un mejor Chile. Tenemos que tomar las buenas obras que ellos hacen para poder avanzar aquí.”

¿Si tú pudieras hablarle a millones de trabajadores y pobladores chilenos, qué les dirías?

“Los invitaría a organizarse y a luchar por sus derechos que han estado esperando por más de 30 años. Que luchen por una vida mejor para sus hijos. Que tengan confianza en que con este nuevo partido habrá más garantías para un futuro mejor para todos los chilenos.”