Chile - LEY LONGUEIRA: PRIVATIZACIÓN, CARTELIZACIÓN DE LA PESCA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL Y PRODUCTIVA EN EL MAR CHILENO

Juan Carlos Cardenas N.
Director
Centro Ecoceanos

El 14 de Diciembre del 2011 ingresó al parlamento el proyecto de ley que intenta modificar el actual marco legal y administrativo en el sector pesquero chileno. Ello ha dado comienzo a un inédito proceso de tramitación express a partir de marzo del 2012, impulsado por el actual ministro de economía y potencial candidato presidencial Pablo Longueira. Es así que en menos de 4 meses se realizaron 140 audiencias de análisis en la Comisión de pesca de la Cámara de diputados y 2 sesiones de la Comisión de Hacienda, con el objetivo de reemplazar el actual sistema basado en la asignación de cuotas individuales de pesca de carácter transable, conocido eufemísticamente como "Límite Máximo de Captura por Armador Pesquero" , el cual caduca el 31 de diciembre del 2012.
    
En su primera fase de discusión, este proyecto de ley que fue aprobado a las 5 de la madrugada en el pleno de la Cámara de diputados el 18 de julio , luego de una maratónica sesión de 17 horas , en la cual se votaron en forma de "paquete", mas de 300 indicaciones, del total de 800 efectuada al texto gubernamental.
Paradojalmente , este intento de radical reordenamiento en el sexto país pesquero del planeta, a través de la expropiación de recursos hidrobiológicos, que constituyen bienes nacionales, los cuales serán entregados en propiedad, de manera gratuita y a perpetuidad, a 7 familias empresariales, no considera los intereses de los pescadores artesanales, los pequeños y medianos industriales pesqueros, ni los pueblos costeros indígenas, desconociendo con ello el convenio 169 de la OIT, violando los derechos de los pueblos originarios.
El proyecto legislativo, conocido popularmente como "ley Longueira", constituye un golpe político dado por los grandes empresarios pesqueros al presidente Piñera , los que lograron desbancar a su  ex ministro de economía Fontaine, quien elaboraba un proyecto de nueva ley de pesca , el que consideraba la licitación del 50% de las cuotas globales de pesca, de manera de permitir la entrada de nuevos actores al sector y que el Estado captara parte de las millonarias rentas que generan los recursos pesqueros. Una vez instalado Pablo Longueira en el ministerio de economía, elaboró un nuevo proyecto de ley entre cuatro paredes y a la medida de los grandes empresarios, quienes controlan el 92% de las cuotas globales de pesca del sector industrial, y que paradojalmente son los principales responsables de la actual crisis que afecta a casi el 70% de las principales pesquerías del pais, debido a mas de dos décadas de intensa sobre explotación de los recursos jurel, sardina, anchoveta, merluza común, merluza austral, raya, bacalao de profundida y congrio, entre otros.
Este proyecto de ley que ahora será discutido en el senado, elimina la propiedad del Estado sobre los peces del mar chileno, deja en manos de las 7 familias la totalidad de las billonarias  rentas que generan las pesquerías chilenas, al impedir cualquier proceso de licitación por parte del Estado de parte de las cuotas anuales de pesca, y traspasa al mercado especulador de compra, venta y arriendo de cuotas de pesca , el acceso y uso de recursos, que sectorialmente generan alrededor de 3.000 millones de dólares anuales.      
Importante es destacar que la ley Longueira se basa ideológicamente y es heredera de la "Ley Merino de pesca ", con la cual en 1989 la dictadura militar intentó privatizar a última hora las pesquerías del país. Ahora con Pablo Longueira como ministro de economía, uno de los miembros del grupo de jóvenes ultraderechistas que en 1977 juró en el cerro Chacarillas defender y promover la obra de la dictadura de Pinochet, el cartel de la pesca en Chile intenta seguir manteniendo sus privilegios monopólico, apelando a la existencia de supuestos "derechos históricos de propiedad " adquiridos a través del reconocimiento y entrega por parte del gobierno de Ricardo Lagos en el 2002 de cuotas individuales transferibles de pesca, que hoy buscan darles un carácter perpetuo, plenamente transables, e incluso heredables, vinculados a mercados especulativos de cuotas de pesca y concesiones de acuicultura .
Los conglomerados que conformal el cartel de la pesca en Chile y que controlan parte de la industria de cultivos intensivos de salmónidos son :  
-Pesquera Orizon,  fusión entre la Pesquera South Pacific Korp ( familia Angelini) y la Pesquera San José ( familia Lecaros). Controla el 80% de las capturas de sardina y jurel en el norte de Chile, y el 46,6 % de la cuota total industrial del jurel . La familia Angelini además es propietaria de las compañías Eperva S.A. y Corpesca, poseyendo gran influencia en el Partido Demócrata Cristiano y en el parlamento .
-Pesquera Blumar, fusión entre Pesquera Itata ( familia Sarquis ) y Pesquera El Golfo ( Grupo Yaconi-Santa Cruz).Controla el 20,2 % de la cuota industrial del  jurel,  26% de sardina común, 31% de merluza común y 15,7% de merluza de cola .
-Camanchaca Pesca Sur, fusión entre Pesquera Camanchaca ( familia Fernández) y Pesquera Bio-Bio ( familia Stengel). Controlan el 20,4 % de la cuota industrial de  jurel
-MarFood, producto del joint venture entre Pesquera Alimar ( familia Izquierdo) y Foodcorp .
A partir de agosto se inicia la discusión en el senado, donde se espera una dura resistencia política al proyecto Longueira, ya que 15 senadores firmaron una carta de rechazo, lo cual se sumará a las movilizaciones anunciadas por los 50 mil pescadores pertenecientes al Consejo Nacional de Defensa del Patrimonio Pesquero Artesanal , organización creada oficialmente en marzo pasado , como rechazo al accionar entreguista de las dirigencias de las confederaciones Conapach y Confepach.    

 
La Ley:
- Elimina al Estado como propietario del mar como bien público.
-Inicio de la fase especulativa en el mar chileno . transable . Nuestros peces serán transados en las bolsas de comercio, mas papeles en los bancos y corredoras que peces en el mar
- Segundo round en el senado
- expropieción de bienes nacionales , propiedad de la sociedad chilena, ante nuestros ojos y desinformación
-Se le realizaron alrededor de 800 observaciones , de las cuales alredeor de 300 fueron despechadas en paquetes en un día, en una maratonica sesión de 17 horas.
- "Chacarilla boys" "Ley Pinochet -Longueira de Pesca"
-Macondo pesquero
- El parlamento es el espejo donde se refleja la derrota de todo nuestro sistema político
-La votación de la ley de pesca, efectuada el 18 de julio de 2012 en la Cámara de Diputados implica lo siguiente:
1.Los recursos pesqueros deben ser de todos los chilenos: a pesar de contar con una abrumadora mayoría (56 a 50) los elevados quórums constitucionales impidieron aprobar una indicación parlamentaria que establecía que los recursos pesqueros pertenecen a todos y no a las 7 familias que controlan la pesca industrial (se necesitaban 59 votos para aprobarla)
Contra el concepto de res nullis (cosa de nadie) Peces son propiedad de la Nación , donde el estado tiene la obligación de velar por dicho patrimonio. El Estado tiene el dominio absoluto, inalienable, e imprescriptible de los recursos hidrobiologicos chilenos, pudiendo entregar concesiones por plazo definido para su explotación , no generando ninguna forma de derechos al término de dicho plazo. 
Mientras la derecha y Concertación repiten que los recursos naturales son de todos los chilenos, irónicamente realizan todos los esfuerzos para privatizarlos y entregarlos, como es el caso del Agua, el litio y los peces . 
2.Regulación de la industria pesquera: El proyecto aprobado por la Cámara pasa al Senado sin regulación del Sector. En efecto, la Cámara rechazó entregar a los actuales industriales licencias indefinidas (se rechazó el artículo 26 bis por no alcanzar el quórum respectivo). Por otra parte, se derogó el artículo 27 de la ley de pesca vigente, que establece la licitación de las pesquerías en plena explotación. Así, de aprobarse la ley en los mismos términos, el 1° de enero de 2013 se iniciará nuevamente la “carrera olímpica” para extraer los recursos. Nadie tiene cuotas.
Se rechazó establecer licencias para el sector industrial por 20 y 10  años renovables por el mismo período.

3.Límite a la concentración de la industria pesquera: la Cámara no aprobó indicación que pretendía limitar la concentración de la industria pesquera a no más de un 15% (51 a favor, 51 en contra, 4 abstenciones).
4.Reserva PYME: La Cámara votó, mayoritariamente (52 a 48), por tener una reserva de un 5% de la cuota industrial para asegurar el abastecimiento de las PYMES pesqueras. Sin embargo, no se alcanzó el quórum requerido.
5.Fraccionamiento de la cuota global de pesca entre pescadores artesanales e industriales: la Cámara aprobó por 84 votos a favor el acuerdo ilegítimo de la llamada “mesa pesquera” que consagra una pobre asignación de recursos a la pesca artesanal, con el pleno acuerdo de la gran industria pesquera.
6. Extensión de la reserva de 5 millas para la pesca artesanal en todo el territorio nacional (hoy llega sólo hasta el canal de Chacao): nuevamente a pesar de contar con una abrumadora mayoría (58 a 44) los elevados quórums constitucionales impidieron alcanzar esta histórica demanda, pues se necesitaban 59 votos.
Ampliar las 5 millas a partir de una nueva forma de medición, lo que permitirá que muchos caladeros queden dentro del área de reserva
7.Término de las perforaciones industriales en la reserva de las 5 millas: la Cámara rechazó la regulación propuesta por el proyecto de ley que consagraba las perforaciones en las regiones 15, 1 y 4, sin embargo,  se mantiene la ley vigente que las sigue permitiendo.
8. Término de la pesca de arrastre: En votación dividida se rechazó la prohibición de la pesca de arrastre (48 por prohibir y 52 por mantener) que ha sido responsable del progresivo deterioro de nuestros ecosistemas marinos.

Pide la eliminación de pesca de arrastre y de cerco debido a su impacto sobre los recursos y la pesca artesanal 
9. Protección de los caladeros ( sitios apropiados para la realización de las faenas de pesca) históricos de la pesca artesanal: Nuevamente a pesar de tener mayoría (55 a 50) no se alcanzó el quórum para proteger estos caladeros.

Protección dentro y fuera de las 5 millas y la creación de "macrozonas" para los pescadores de regiones.Proyecto obliga a compartir las mismas zonas de pesca a la pesca artesanal con las flotas industriales. Eliminar las interferencias entre flotas y se privilegie la actividad artesanal  

10.INDAP pesquero: El Gobierno hasta el día de hoy no ha presentado ninguna indicación o proyecto creando el Instituto.
11. El único avance que ha tenido la pesca artesanal en esta votación es que la reserva de las 5 millas hasta donde rige actualmente (canal de Chacao) será considerada desde las “puntas más salientes de la costa” y no desde las “líneas de base normales” (60 votos a favor y 47 en contra).
12. Licencias clase A sin plazo de término ( indefinidas) a la pesca industrial.
13. Reduce a 1 milla la zona de protección costera. Exige el usos de GPS . Se crean zonas contiguas de pesca
14. La administración pesquera no posee un plan de manejo por pesquerías, como lo obliga la LGPA , no existe planes de recuperación de poblaciones de peces sobreexplotados
15. Control y monitoreo pesquero: Control es privado , pagado por las propias empresas.
-Visión monoespecífica. No existe la aplicación de un criterio precautorio y enfoque ecosistémico
-RMS  : siempre se pesca mas, incertidumbre, oscilaciones naturales en los ecosistemas marinos. Riesgos de llevar las captura hasta los límites de sus capacidades biológicas. No es una medida operativa. Conocimiento insuficiente del funcionamiento de los ecosistemas y comunidades marinas.