Argentina - La CTA Flores y el Paro del Campo

.
Buenos Aires, 27/3/2008
CTA FLORES SE PRONUNCIA: RETENCIONES AL CAMPO, UN NUEVO DESAGUISADO DE ESTE GOBIERNO

Ya en la vieja escuela de derecho, se sostiene que el concepto de Primer Magistrado, en este caso, Primera Magistrada, remite a hacer docencia. El pueblo le cede derechos que le deberían ser inalienables, para que haga docencia, aparte de administrar por él, con honorabilidad, probidad y decencia, la Hacienda pública. Es cierto que hoy por hoy, son escasísimos los pueblos, que logran tener un dirigente de esa cualidad y calidad. Pero como siempre, en la Argentina, tenemos tendencia a la exageración, tanto entre los escasos virtuosos de nuestra historia, como en aquellos que carecen de la mínima idoneidad, del mínimo sentido de la responsabilidad, en suma, falta absoluta de cualidad y calidad para ejercer semejante compromiso. Antes de ayer, la Primera Magistrada, en un acto de absoluta soberbia, si no fuera por el espanto que produce, ante la gravedad de la situación, su discurso, sería para figurar en el libro de la conmemoración de los disparates, estando la República misma, incluso ante un grave problema de cohesión social, coacciona con amenazas injustificadas y con datos que no resisten el menor análisis, a un sector importante de la sociedad argentina.

Hay un hecho seguro, que de esta absoluta irresponsabilidad, no se retorna indemne. Y no ha hecho más que repetir, lo que ella y su consorte, siendo presidente él, sabiendo que un energúmeno con una camioneta 4x4 – rodados que la Sra. gusta tanto mencionar -, de campaña en la provincia de Santa Cruz, en su alocución, cargada de una altanería insoportable, hizo responsable de la violencia, a los heridos atropellados por Varizat. Repetimos, antes de ayer, después de su irresponsable discurso, hizo hacer de "Varizat" a dos dirigentes de su propio riñón, que ya no convencen a nadie, para que le peguen a esa pequeña y mediana burguesía, que es lógico, ante la falta de conducción política, reproducen la cultura de la clase dominante, sin olvidar, que es cierto, el vaciamiento de las góndolas en los supermercados.

*
Ésta, es la nueva política, de acuerdo a la visión de ella y su consorte. Por favor, un minuto de silencio, por la verdad y, la esperanza que conlleva, ante semejante despropósito.

Son los propios funcionarios de la Sra. que le quitan racionalidad, si es que la tuviera, a las decisiones espasmódicas de un gobierno que administra la Hacienda Pública, para favorecer a los sectores más concentrados de la economía, en lo que nosotros llamamos, reformas menem-cavallistas de segunda generación. Repetimos, el día 26/3, el Sr. Lousteau, carilindo "que ni se casa ni renuncia", como dijo él, pero sería bueno que un día de éstos, se embarque, a cargo, de vez en cuando en la "Oficina de Prensa" de economía y, el Sr. Jefe de Gabinete, correveidile de Cavallo y ahora, representante de los intereses que este último defiende, sostuvieron muy sueltos de cuerpo, públicamente"que no sabían cuantas producciones de 100 ha. o menos, había en la Argentina".

*
Entonces, con qué casuística, con qué estudio real de la situación, con qué mínimo análisis, se tocan las retenciones. Con esto ya basta, para poder asegurar que este Poder Ejecutivo, no está en condiciones de administrar la Hacienda Pública de los argentinos y, sólo sirve para mandar patoteros de Moyano a la ruta y, hordas mendicantes a Plaza de Mayo.

Vamos a tratar de desmenuzar y, con la intención de abrir el debate, algunos puntos, en relación a las retenciones en general y de las retenciones al agro, en particular, con las cuales aclaramos, estamos absolutamente de acuerdo. Lo que no estamos de acuerdo, es el uso discrecional de las retenciones, sólo para favorecer a 7 grupos de agroexportadores, el pago de la espuria deuda externa, los gastos de shopping de la Sra., como el "tren bala" y el festín de los subsidios a hijos y entenados, que incluyen y exceden a las ya bien untadas privatizadas.

Para muestras, vamos a dar algunos datos: se enunciaron con bombos y platillos, las retenciones a las empresas petroleras, VIL MENTIRA, porque lo que tiene retenciones es el petróleo CRUDO y, las petroleras, exportan productos elaborados, libres de las mismas. La retención a las empresas mineras, que se están llevando gratis todos nuestros recursos y, encima les pagamos por ello, hasta ahora nunca se les aplicó. Pero además, porqué no se les aplican retenciones, como bien dicen nuestros compañeros del MPA (Movimiento Peronista Auténtico) a las empresas monopólicas de telecomunicaciones. Sin embargo, en el 2005, el consorte de la Sra. , a título gratuito, les regaló este recurso que hace a la SOBERANÍA NACIONAL, incluido todo el espectro radioeléctrico, para que lo negociaran a piachere, siendo que tenemos la telefonía más cara del mundo.

*
También nos preguntamos, nosotros, porqué no se le aplican retenciones a la industria farmaceútica, que nunca han negado denuncias hechas por nuestros compañeros del Sindicato de visitadores médicos, de ganancias que oscilan entre 1000 al 3000%.

Pero yendo específicamente a las retenciones en el campo, es cierto que nos molesta ver al compañero Bussi, compartiendo escenario con Miguens y compañía, actores intelectuales y materiales del genocidio comenzado en la dictadura, pero que todavía subsiste, sin solución de continuidad. O incluso junto a Heller, que no sólo en el 2001, apoyó el megacanje de Cavallo, una de las más grandes estafas al pueblo argentino, sino que después de la crisis de diciembre de dicho año, remató campos a los pequeños productores, que son la franja que representa Federaciones agrarias (FAA). En el orden de lo simbólico, porque son los pequeños productores, los que se están jugando la vida en la ruta, acompañados por los sectores populares de las localidades a las que pertenecen, es muy grave, ver a su dirigente máximo, acompañado por aquellos, que los quieren hacer desaparecer. No sólo porque repite, aquello de Discépolo, de vernos "todos en el mismo lodo, todos manoseados", sino porque, como la cultura que se impone, es la cultura de la clase dominante, como ya hemos dicho, por este camino, los pequeños y medianos productores, se van a ver nuevamente frustrados, mientras los Miguens y acólitos, que no pierden con estas retenciones, son los que se van a favorecer. Pues en realidad, ellos pelean contra el aumento de las retenciones, para que vía inflación, con una regresión más profunda de los salarios, sean los pequeños y medianos productores, los que sostengan esta convertibilidad, que favorece a los grandes exportadores, vinculados al capital financiero internacional.

Como dijimos antes, nosotros no estamos en contra de las retenciones, sino que en este aspecto, apoyamos el Programa de la FAA, que sostiene:
Primero, que la retención sea para una verdadera distribución del ingreso, que se use escencialmente, como un real subsidio para los pequeños y medianos productores, porque no es lo mismo, un productor de 3000 tn (toneladas), que uno de 100 tn. Entonces, la retención, debe ser uniforme, aún del 44%, pero vía reintegro, acorde a la cantidad de toneladas producidas, para los pequeños y medianos productores, no puede superar un 15%.

*
O sea, que se les debe subsidiar la diferencia que hay entre el 44% y el 15%, con devolución directa. En el caso de la soja, existe un alto grado de concentración, 4% de los productores cosechan el 60% y, el 40% restante, son de productores de 60 tn o menos. Ahora bien, existe otro problema, los chicos, tienen que comprar en el pueblo, los insumos de agrotóxicos y fertilizantes en dólares, al doble de lo que pagan los grandes, que a su vez, son los que distribuyen los insumos y las semillas, por lo tanto es mentira, cuando la Sra. dice, que todo el pueblo argentino, hace un esfuerzo para sostener un dólar, que sea redituable al campo. Es redituable para los 7 grandes exportadores, que son para los que ella y su consorte gobiernan, porque los pequeños y medianos productores, tienen que ir a colocar los dólares para obtener insumos. Tampoco es cierto, que tienen el gasoil subsidiado, sólo accede al mismo, ese 4% al que nos referimos antes. Los chicos, pagan como mínimo el gasoil a 2.40$ el litro, cuando lo consiguen. Entonces, en realidad, el objetivo que se persigue acá, es una agricultura sin agricultores, porque los chicos y medianos, se van retirando, los grandes pools se apropian de esas tierras y, los pueblos se convierten en pueblos fantasmas, de ahí, las puebladas.

*
Por eso, la ineptitud, primero de la Primer Magistrada y después, de sus funcionarios, que han hecho que la situación se desmadre. Porque es el BM (Bco.Mundial) y no nosotros, quien sostiene, que cada punto de aumento en los alimentos (en estos días subieron el 12.5%), es medio punto, el que bajan las calorías en los sectores más pobres de la población. Lo que no dice la Sra.,es que entre otras cosas, subsidia a los grandes productores de BIODIESEL, con 300 dólares la tonelada, permitiéndoles vender a 812 dólares, con ganancias fabulosas, cuando en el mercado internacional, está a 1000 dólares. Pero además, en el año 2007, los precios de las carnes rojas, pescados, lácteos y hortalizas, treparon del 50% al 100% en el precio, debido al desvío de productos alimenticios hacia el ETANOL y, que por el mismo problema, tomando junio-julio del 2007, los precios de las materias primas, subieron un 4.7% y, en relación al mismo mes del 2006, un 25.4 %. Pero en vez de decir la verdad, la Sra. continua gritando improperios injustificados, cuando invita a su mesa para que la asesore, al senador Urquía (aceitera Gral. Deheza) o al "progre" Gustavo Grobocopatel, que no casualmente fue durante 8 años, profesor de suelos en la Facultad de Agronomía y ahora, hasta le elige Ministro de Asuntos Agrarios a Scioli, que no es ni más ni menos, que el profesor Vilella, amigo y decano de la Facultad, cuando él, era docente, antes de ser el más grande productor sojero de la Argentina. Mientras que el consorte de la Primera Mandataria, utiliza las oficinas en Puerto Madero, del dueño de IIRSA, también con intereses –aparte de ser socio del gobierno, en el banco Hipotecario- en la monstruosa sojización de la Argentina.

También es necesario, hacerle recordar aquí a la Sra. y su Gabinete, porque evidentemente, no lo saben, que en nuestro país, hay 400.000 PIMES y, que más allá del trabajo en negro, en la relación laboral, también culpa de los gobernantes, representan casi el 40% de la mano de obra argentina, pero además, los pequeños y medianos productores, rinden casi el 50% de los alimentos que consumen los argentinos y, en el caso de la Capital y el Gran Buenos Aires, o sea 17 millones de habitantes, se surten en verdulerías, que el 65 % de los productos que ofrecen, provienen de quintas de la comunidad boliviana, un 75 % de los cuales, son arrendatarios.

Además, jamás este gobierno tuvo una política de Estado hacia el agro, no es cierto el esfuerzo que pregonan. Lo único que se hizo, fue la pesificación de las deudas, lo demás fue logrado por el aumento del consumo mundial de los alimentos, sobre todo con la presencia de nuevos actores, como el caso de China.

EL PARO, NO ES CONTRA LOS ARGENTINOS, como dice la Sra., en el caso de los pequeños y medianos productores, acompañados por las puebladas del interior, ES CONTRA UN MODELO QUE LA SRA. PROPUGNA, DE LA PROFUNDIZACIÓN DE LA MISERIA PARA LA MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS.

Por eso, apoyar in totum, sin hacer las salvedades correspondientes y, la crítica que merece, fraterna por cierto, la conducción gremial de los verdaderos productores, como hizo nuestro compañero Víctor De Gennaro y también Pino Solanas, no ayuda a despejar la paja del trigo y, sólo contribuye a boyar sin destino, a sembrar confusión, CUANDO HAY UN PUEBLO ATRÁS, ÁVIDO DE CONSTRUIR UNA CONSTITUYENTE SOCIAL, DESDE ABAJO Y DEL INTERIOR A LA CIUDAD, CON VISTAS A UN VERDADERO PROYECTO DE LIBERACIÓN NACIONAL, PARA LO CUAL TENDREMOS QUE VOLVER A LIBRAR UN NUEVO JUNÍN Y AYACUCHO, PARA LOGRAR LA INDEPENDENCIA DEFINITIVA.