Un Mundo Socialista es Posible. Correo Semanal, numero 46, Santiago de Chile, 28 de septiembre de 2005

PREDIOFILIA CANIBAL
Por Héctor Arroyo Ll., arquitecto, Agrupación “Defendamos la Ciudad”


Vender la poltrona del abuelo y el chal de lana de la abuela, con el pretexto de modernizarlos, cambiándolos por un sillón de gerente y una parca de fibra sintética, es- por decir lo menos- una falta de respeto hacia ellos. Robarles el reloj de oro y el collar de perlas que recibieran como regalo de bodas, para comprar alcohol, crack o simplemente choripán con cocacola es éticamente inmoral. Cuando esto ocurre en familia, más de algún miembro se alzará airado para protestar y encarar al responsable del latrocinio. Cuando esto ocurre en ciudad pocos se enterarán, pues habitualmente los diarios serios y quienes debieran hablar callan el asunto .

Esto último está ocurriendo con una frecuencia alarmante en esta capital de la República Tropical Austral de Chile, en la que unos terciopelos- circunstanciales autoridades a cargo del desarrollo urbano- están alentando, con su flexibilidad e incultura, una forma extrema de este comportamiento vicioso, comportamiento que en el ámbito territorial adopta dos formas bien definidas: la prediofilia simple o rural y la prediofilia urbana o caníbal.

Prueba del segundo comportamiento aberrante- el primero lo dejaremos para una próxima ocasión- y el más dañino por no tener vuelta, son las áreas verdes, espacios libres o de esparcimiento, privados y públicos, que han sido liquidadas parcial o totalmente, están en vías de serlo o, felizmente, la ciudadanía advertida lo ha impedido: Cerro San Luis, Cerro Alvarado, plazuelas de la Remodelación San Borja, río Mapocho, Parque Las Américas, Parque La Reina, Parque Inés de Suárez, Estadio Santa Rosa de Las Condes, Estadio Nacional, Estadio Colo Colo, Dunas de Concón, Laguna Carén, etc. Se dice- el tiempo dirá- que hay algunos audaces que tienen en la mira al Cerro Santa Lucía y al San Cristóbal, pero nos parecen infundios propios de los alarmistas de siempre.

La destrucción parcial o total de estas áreas de interés ciudadano- prueba de ello es el hecho que el Estado consideró importante liberar las áreas verdes privadas del impuesto territorial indefinidamente- es la consecuencia real de este apetito codicioso por parte de algunos miembros de la familia urbana, ávidos de terrenos sin defensa, para dar paso a conjuntos de hormigón pretensado y del otro, que implican suculentas utilidades, plusvalías no captadas, lesión enorme en contra del fisco, tráfico de influencias, impuestos burlados, depredación urbana, en simples palabras canibalismo urbano: comerse la propia nariz, las orejas, los brazo hasta el codo e incluso partes pudibundas para que los prediofílicos urbanos satisfagan sus neoliberales y bajas pasiones morbosas instintivas mercantiles.

Dadas las características de encierro geográfico del área metropolitana, engullir las áreas verdes, que no se caracterizan por existir en abundancia e incluso hay vastos sectores de la ciudad que carecen de ellas (ver declaración de la Seremi de Vivienda y los mapas de la páginas amarillas), equivale a suicidarse como ciudad, asfixiada por los gases pestilentes despedidos por los culos de los vehículos privados y de uso público.

Las áreas verdes forman parte del patrimonio ciudadano, son una prueba de generosidad de alguien o algunos para con su ciudad, responden a una visión urbana de alguna autoridad esclarecida, son obras de arte colectivo que pueden tardar siglos en adquirir su forma definitiva, son símbolos en los que se reconocen los ciudadanos, responden a los requerimientos menos asociados con la ingestión cotidiana de un trozo de pan o filete de los habitantes de una ciudad y están íntimamente asociadas con el ocio, el que también es un valor, aún cuando hay garraplatas que las consideran un lujo y un mal aprovechamiento del recurso suelo.

Las joyas urbanas de la ciudadanía no son para que desalmados incultos las liquiden en beneficio personal, con el beneplácito de autoridades aún más incultas. Al respecto, cabe recordar una frase del urbanista alemán Paul Zucker contenida en su libro “Town and Square” que hoy cobra toda su importancia frente a este morbo territorial: “Una ciudad que no organiza sus espacios colectivos es una ciudad sin forma y aquélla que descuida sus áreas verdes, una sin alma”.

Santiago. 22.09.2005
Tienes toda la razón, Antonio.
Lástima que además de este espectáculo de destrucción de Santiago, hoy se sabe que el MOP no recibió la 2a. pista de Pudahuel, y opino se debe a que las "autoridades" están "Montecinadas", o sea, saben que hay videos y discos duros que los transforman en "rehenes" de los contratistas.
¿Recuerdas esos contratistas que reconocieron a la Chevesich que pagaron al MOP $ 100 millones por nuca, por estudios ambientales que NUNCA hicieron?.....
¿Crees tú que alguien en el Gobierno se atrevería a pedirle a Scharanski que investigue la 2a. pista de Pudahuel o Loncomilla, Mop-Gate, Mop-Ciade, o los contratos de "TV" en las estaciones del metro? El que lo haga se expone a que el contratista estafador, se desquite publicando números de cuentas en el extranjero. Así es el flagelo de la corrupción: te mojas una vez y te extorsionan x el resto del período. ¿Qué te apuesto que le bajan el perfil?

Carlos Tomic

LA INEXISTENCIA DE LA DEMOCRACIA
Por Felipe Portales, Sociólogo chileno.

El elemento clave que define la existencia de un sistema político democrático es el hecho que la Constitución y las leyes sean el producto de la voluntad mayoritaria del pueblo. Como es imposible que dicha voluntad se esté expresando permanentemente en plebiscitos, el pueblo requiere de la conformación de asambleas que lo representen. Pero para que esta representación sea genuina aquellas deben ser elegidas mediante un sufragio universal, secreto, libre e informado; y donde cada voto tenga realmente el mismo valor.
Es decir, el solo hecho de que haya elecciones periódicas no define la existencia de un sistema democrático. Es más, prácticamente en todas las dictaduras o regímenes autoritarios de hoy los presidentes y parlamentos son elegidos popularmente pero de tal modo que no representan la auténtica voluntad de la población.
En el caso de nuestro país es claro que la Constitución y las leyes no son el producto de la voluntad mayoritaria del pueblo. Respecto de la Constitución , ella fue impuesta por la dictadura en un plebiscito espurio, descalificado por todos los organismos de derechos humanos y partidos políticos democráticos, nacionales e internacionales. Y, por otro lado, sus contenidos configuran un régimen autoritario en que la voluntad popular mayoritaria es bloqueada por un conjunto de instituciones antidemocráticas: Un sistema electoral binominal –único en el mundo- en que cada circunscripción elige dos, y solo dos representantes, con lo que la primera minoría se iguala antidemocráticamente a la mayoría; y que unido a altos quórum para reformar la propia Constitución y las leyes orgánicas constitucionales, permiten que la derecha minoritaria conserve todos los resortes básicos del poder, incluso perdiendo permanentemente las elecciones de Presidente de la República.
Lo anterior fue claramente expresado por la coalición antecesora de la Concertación de Partidos por la Democracia, la Alianza Democrática, en Julio de 1984: "No hay democracia posible... dentro del marco de los preceptos permanentes de esa Constitución (de 1980), si no se hace del Congreso Nacional un cuerpo verdaderamente representativo de todos los sectores del pueblo de Chile, elegido íntegramente por sufragio universal y dotado de reales atribuciones legislativas y fiscalizadoras; si no se democratiza la composición del Tribunal Constitucional; si no se deroga la inamovilidad de los Jefes de las Fuerzas Armadas y de Orden y no se limitan las facultades del Consejo de Seguridad Nacional a las propias y específicas de su función; si no se cambian las normas sobre Reforma de la Constitución por otras que la hagan posible, y si no se asegura la efectiva igualdad de derecho de todos los chilenos" (1)
Lo notable es que sin haberse cumplido ninguno de esos requisitos el entonces presidente Aylwin señaló en Agosto de 1991 que "la transición ya está hecha. En Chile vivimos en democracia". (2) Y lo que en 1984 se consideraba, con toda propiedad, como requisitos ineludibles para la existencia de una democracia, en 1991 se empezó a concebir como simples factores de perfeccionamiento de ella: "Esta democracia es susceptible de perfeccionarse, sí, y una de las tareas que tenemos por delante es perfeccionar la democracia y eso exige algunas reformas constitucionales, tarea que mi gobierno ha abordado y que probablemente no va a dejar completada y será tarea del próximo gobierno". (3)
En otras palabras, Aylwin y el liderazgo de la Concertación comenzaron a ver a la Constitución de 1980, en sus preceptos permanentes, como democrática, solo que imperfecta. Esto es, transformaron su concepto mismo de democracia, al valorar como tal la propia Constitución impuesta en 1980 con todos sus "enclaves autoritarios" (4) vigentes e intocados.
Este crucial cambio político explica porqué tanto los gobiernos de Aylwin, Freí y Lagos no han tenido dentro de sus prioridades ni le han dado ninguna urgencia a las reformas constitucionales democratizadoras. Es así que tanto en sus programas presidenciales; en sus campañas del mismo carácter; en las campañas parlamentarias y municipales; en sus alocuciones y mensajes presidenciales; y, sobre todo, en el tratamiento legislativo de las reformas propuestas; ninguno de los tres gobiernos ha ubicado el tema como prioritario, ni menos buscó movilizar al pueblo para que presionase en torno a su logro.
Es más, en el último tiempo han surgido voces dentro del liderazgo de la Concertación que han relativizado incluso el carácter antidemocrático del propio sistema electoral binominal. Así, el ex presidente Aylwin señaló en Septiembre de 2003 que "yo creo que la democracia volvió a Chile para quedarse y eso es lo que importa. Hay cosas que aún no se han logrado. ¿Es bueno o no el sistema electoral binominal? A mí no me gusta, pero reconozco que le da estabilidad a los gobiernos y conduce a gobiernos de mayoría" (5)
En relación a las leyes vigentes, es fundamental tener presente que todas las leyes básicas que rigen hoy el sistema económico, social y cultural de nuestro país fueron impuestas por la dictadura. Es el caso de las leyes que limitan el rol del Estado en la economía; que rigidizan el sistema de propiedad; que conculcan los derechos laborales y sindicales de los trabajadores; que atomizan a los sectores medios y populares; que establecen sistemas mercantiles de salud, educación y previsión; etc.
Asimismo, es clave reconocer que, dadas las limitaciones para que la voluntad mayoritaria del pueblo se exprese en mayorías parlamentarias; es casi imposible –si no hay un cambio constitucional profundo y previo- modificar aquella legislación impuesta, si no se cuenta con la aquiescencia del conjunto de la derecha o, al menos, de segmentos significativos de ella. Por tanto, se mantiene vigente en nuestro país el modelo económico-social y cultural neoliberal establecido a través del sistema normativo impuesto por la dictadura.
En relación a la mantención del modelo neoliberal se observa también una profunda contradicción en el liderazgo concertacionista. Es así que los planteamientos alternativos y críticos formulados durante la oposición a la dictadura, han sido abandonados en la teoría y la práctica. Fuera de una reforma tributaria que por lo demás, fue neutral desde el punto de vista redistributivo (6); y de una modestísima reforma de la legislación laboral que dejó vigentes los elementos esenciales del "Plan Laboral" de la dictadura (7); el gobierno de Aylwin y los posteriores de Freí y Lagos no han acometido ninguna reforma de los elementos estructurales del modelo neoliberal. Es más, han continuado con las políticas de privatizaciones y de concesiones de servicios públicos esenciales. La única diferencia ha sido la acentuación del gasto público social que unido a las grandes tasas de crecimiento económico de la década de los 90 (de alrededor del 7% anual) se tradujo en una significativa reducción de la pobreza absoluta. Pero la perversión distributiva del modelo económico ha hecho que incluso con tasas de crecimiento posteriores relativamente altas (de 3% a 4% anual) no haya continuado una reducción significativa de la pobreza y que el desempleo se haya estabilizado en un alto nivel cercano al 10% .
La explicación de este cambio la da el principal estratega de la Concertación, el ex ministro de Aylwin y actual senador designado Edgardo Boeninger, cuando señala que a fines de la década de los 80 el liderazgo de la Concertación comenzó a visualizar positivamente el modelo económico neoliberal impuesto por la dictadura: "Las propuestas del programa (de Aylwin) comprometieron un marco para el orden económico que, sin perjuicio de sus evidentes propósitos electorales, tuvo el sentido más profundo de reducir el temor y la desconfianza del empresariado y de la clase media propietaria, condición necesaria para poder sostener, en democracia, el crecimiento sostenido de la economía logrado a partir de 1985... el indudable éxito técnico del equipo (de Hernán) Büchi, sustentó los planes políticos del régimen en cuanto puso rápido término a la crisis e inició un proceso dinámico de crecimiento que se ha mantenido ...la economía no podría haber tomado el rumbo dinámico que continúa hasta hoy, si no se hubiera producido una transformación espectacular en la clase empresarial. De su dependencia del proteccionismo y clientelismo estatal, los empresarios pasaron, en poco más de una década, a destacarse en la innovación tecnológica y de gestión, la conquista de mercados, la capacidad de tomar iniciativas y de gestar nuevos negocios" (8)
A su vez, esta visión positiva del modelo económico de la dictadura es la que explica el término de la prioridad y urgencia en lograr las reformas constitucionales democratizadoras; y la modificación misma del concepto de democracia. Si ya no se veía como negativa la esencia de la obra económica de la dictadura ¿qué urgencia podía tener una transformación política que además de convertirse en secundaria, iba a implicar múltiples tensiones con la derecha, los grandes empresarios y las cúpulas de las Fuerzas Armadas?
Esa misma transformación sustancial de las concepciones económicas del liderazgo de la Concertación es la que permite explicarnos otros acontecimientos aparentemente increíbles como el hecho de que los gobiernos de Aylwin, Freí y Lagos no se preocuparan de rearticular los movimientos sociales de los sectores medios y populares destruidos o minimizados por la dictadura, esto es, los sindicatos, colegios profesionales, juntas de vecinos y cooperativas, entre otros. O como el hecho de que la Concertación haya –por acción u omisión- autodestruido los medios de prensa que laboriosamente echó a andar en la década de los 80: La Epoca, Fortín Mapocho, Análisis, Apsi, Hoy y Cauce (9)
Además –como lo reconoce el mismo Boeninger- este profundo y abrupto cambio de las visiones económicas del liderazgo de la Concertación habría sido políticamente nefasto reconocerlo frente a sus bases de apoyo: "el éxito económico postrero del régimen militar influyó significativamente en las propuestas de la Concertación, generando de hecho una convergencia que políticamente el conglomerado opositor no estaba en condiciones de reconocer" (10)
Esto explica la aparentemente increíble cesión de la mayoría parlamentaria simple que le aguardaba a Aylwin de haberse mantenido sin cambios la Constitución del 80. En efecto, los artículos 65 y 68 establecían –ciertamente en el entendido que Pinochet ganaría el plebiscito del 88, quedando así como presidente hasta el 97- que el futuro presidente tendría mayoría legislativa simplemente teniendo mayoría absoluta en una cámara y un tercio en la otra. (11)
Sin embargo, la derrota de Pinochet en el plebiscito generó la previsión opuesta. La Concertación ganaría la presidencia con Aylwin y obtendría con seguridad la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y un tercio en el Senado (12) ¡Y la Concertación aceptó regalar esa mayoría que tenía segura por medio de las reformas de aquellos artículos, las cuales pasaron desapercibidas dentro del total de 54 reformas aprobadas por consenso entre Pinochet y la Concertación en 1989!
Lo anterior configura un cuadro muy probablemente inédito en la historia de la humanidad. Esto es, de que una coalición política prefiera ser minoritaria en lugar de mayoritaria en un parlamento. Esto no puede ser explicado por el temor a una futura oposición fácticamente muy poderosa. El temor puede llevar razonablemente a un gobierno a ser más o menos cauto en la legislación que busque aprobar a través de una mayoría parlamentaria que le pertenezca. Pero sería absurdo que, por temor, una coalición política que pretende gobernar quiera tener mucho menos poder para hacerlo de acuerdo a sus orientaciones.
Lo que sí le da sentido a lo anterior es que un liderazgo que haya cambiado de manera inconfesable sus puntos de vista, asimilando los de sus rivales políticos, prefiera tener mucho menos poder parlamentario para así atribuir plausiblemente a ese factor el hecho de que las instituciones permanezcan inalteradas .(13)
Así, siempre que dirigentes políticos o sociales de la Concertación planteaban su insatisfacción por los escasos cambios logrados se les señalaba que no se podían efectuar dado que no se contaba con mayoría parlamentaria. (14)
La profunda transformación de las visiones económico-sociales del liderazgo concertacionista explica también su actitud contraria a efectuar pactos con la izquierda extraconcertacionista, pese a que dichos pactos le podrían haber dado mayoría parlamentaria propia en las dos cámaras ya en 1998. (15)
Todo lo anterior quedó patentemente demostrado en 2000 con el gobierno de Lagos cuando la Concertación (por los fortuitos desafueros de los senadores Pinochet y Francisco Javier Errázuriz) quedó con mayoría en las dos cámaras desde Agosto de ese año hasta Marzo de 2002. En dicho período ¡el gobierno no impulsó ningún proyecto destinado a transformar las instituciones económico-sociales impuestas por la dictadura! En realidad, la opinión pública ni siquiera se enteró de que se había producido un vuelco en la mayoría del Congreso Nacional. Esto, porque ya a esa fecha la democracia tutelada y el modelo neoliberal impuesto por la dictadura habían sido consolidados por el propio liderazgo concertacionista, el cual ya había autodestruido todos los diarios y revistas surgidos en la década del 80 y había logrado la adaptación de la generalidad de la población a la atomización social, el consumismo económico y la impotencia política.
A comienzos de la década del 90 todavía se apreciaban arrestos de movimientos sociales por lograr algún cambio significativo del modelo económico. Así, de acuerdo con el mismo Boeninger, luego de la aprobación de la modestísima reforma laboral concordada con la derecha a comienzos de los 90, "especial preocupación produjo en el gobierno el hecho de que la CUT desde comienzos de 1992 manifestara su insatisfacción con las reformas laborales conseguidas y su aspiración a que el gobierno impulsara una nueva reforma antes del término de su periodo (de Aylwin). La presentación de demandas más específicas en ese sentido a mediados de dicho año amenazó con reproducir el debate sobre las reglas del juego en materia laboral, erosionando así uno de los objetivos explícitos de las reformas impulsadas por el gobierno, cual era la de introducir los cambios necesarios para asegurar la estabilidad futura" (16)
Sin embargo, cuando el gobierno de Lagos obtuvo fortuitamente mayoría parlamentaria en Agosto de 2000, ya el movimiento sindical –y por cierto también, las demás organizaciones de los sectores medios y populares- había perdido toda significación. A tal punto que el liderazgo de la Concertación podía ya darse el lujo de hacer francas apologías públicas de la obra económica de Pinochet, sin siquiera suscitar las mas mínimas reacciones contrarias de parte de sus bases.
Así por ejemplo, el ex Ministro de Hacienda de Aylwin, ex presidente del PDC y actual senador, Alejandro Foxley, sostenía en Mayo de 2000 que "Pinochet... realizó una transformación, sobre todo en la economía chilena, la más importante que ha habido en este siglo. Tuvo el mérito de anticiparse al proceso de globalización que ocurrió una década después, al cual están tratando de encaramarse todos los países del mundo. Hay que reconocer su capacidad visionaria y la del equipo de economistas que entró en ese gobierno el año 73, con Sergio de Castro a la cabeza, en forma modesta y en cargos secundarios, pero que fueron capaces de persuadir a un gobierno militar –que creía en la planificación, en el control estatal y en la verticalidad de las decisiones- de que había que abrir la economía al mundo, descentralizar, desregular, etc. Esa es una contribución histórica que va perdurar por muchas décadas en Chile y que, quienes fuimos críticos de algunos aspectos de ese proceso en su momento, hoy lo reconocemos como un proceso de importancia histórica para Chile, que ha terminado siendo aceptado prácticamente por todos los sectores. Además, ha pasado el test de lo que significa hacer historia, pues terminó cambiando el modo de vida de todos los chilenos, para bien, no para mal. Eso es lo que yo creo, y eso sitúa a Pinochet en la historia de Chile en un alto lugar. Su drama personal es que, por las crueldades que se cometieron en materia de derechos humanos en ese periodo, esa contribución a la historia ha estado permanentemente ensombrecida".(17)
A su vez, esta contextualización de las violaciones de derechos humanos de la dictadura nos permite entender las razones de fondo de porqué el liderazgo concertacionista, desde fines de los 80, abandonó la búsqueda de justicia respecto de aquellas. Si la obra económica-cultural de la dictadura se visualiza en términos tremendamente positivos y si se tiene en cuenta que dichas transformaciones no pudieron efectuarse sino por medios dictatoriales, (18) es inevitable que las violaciones de derechos humanos conexas adquieren mucho menor gravedad. Ciertamente que esta lógica no tiene porqué llevar a aceptar la brutal escala a que llegaron las violaciones de derechos humanos de la dictadura, pero sí a que ellas, en algún grado, representaron un mal necesario o mal menor. Naturalmente que para alguien de la Concertación es impresentable asumir explícitamente esta lógica. Por eso que su liderazgo, al promover concretamente la impunidad, ha recurrido a argumentos de "prudencia", "paz social" o "razones de Estado", argumentos que además pueden adecuarse muy bien a los miedos traumáticos dejados en la sociedad chilena por la aplicación de un terrorismo de Estado durante 17 años, los que a su vez son reforzados por la preservación de los poderes tutelares de quienes lo aplicaron. Sería ética y políticamente insostenible plantearlo de otro modo. Pero lo concreto es que en la práctica los líderes concertacionistas han promovido sistemáticamente la impunidad, tratando de que esta sea digerible mezclada con algunas dosis mínimas de reconocimiento de la verdad histórica y de reparaciones a las víctimas. (17)
A su vez, esta contextualización de las violaciones de derechos humanos de la dictadura nos permite entender las razones de fondo de porqué el liderazgo concertacionista, desde fines de los 80, abandonó la búsqueda de justicia respecto de aquellas. Si la obra económica-cultural de la dictadura se visualiza en términos tremendamente positivos y si se tiene en cuenta que dichas transformaciones no pudieron efectuarse sino por medios dictatoriales, (18) es inevitable que las violaciones de derechos humanos conexas adquieren mucho menor gravedad. Ciertamente que esta lógica no tiene porqué llevar a aceptar la brutal escala a que llegaron las violaciones de derechos humanos de la dictadura, pero sí a que ellas, en algún grado, representaron un mal necesario o mal menor. Naturalmente que para alguien de la Concertación es impresentable asumir explícitamente esta lógica. Por eso que su liderazgo, al promover concretamente la impunidad, ha recurrido a argumentos de "prudencia", "paz social" o "razones de Estado", argumentos que además pueden adecuarse muy bien a los miedos traumáticos dejados en la sociedad chilena por la aplicación de un terrorismo de Estado durante 17 años, los que a su vez son reforzados por la preservación de los poderes tutelares de quienes lo aplicaron. Sería ética y políticamente insostenible plantearlo de otro modo. Pero lo concreto es que en la práctica los líderes concertacionistas han promovido sistemáticamente la impunidad, tratando de que esta sea digerible mezclada con algunas dosis mínimas de reconocimiento de la verdad histórica y de reparaciones a las víctimas.
De este modo, el propio Boeninger reconoce que la consolidación de la impunidad fue un claro objetivo del gobierno de Aylwin en esta materia: "En el marco de la estrategia del Gobierno una primera decisión fue no intentar la derogación o nulidad de la Ley de Amnistía de 1978, pese a que tal propósito estuvo incluido en el programa de la Concertación. Esto significaba aceptar que no habría castigo por condena penal de los responsables de los crímenes cometidos con anterioridad a su promulgación, con la sola excepción del asesinato de Orlando Letelier, explícitamente exceptuado de dicha ley por el propio Gobierno de Pinochet". (19) Posteriormente, cuando el gobierno de Lagos adquirió
fortuitamente mayoría parlamentaria (entre Agosto de 2000 y Marzo de 2002), se hizo completamente el leso respecto de aquella "aspiración legítima y éticamente indiscutible..."
Para fundamentar el abandono de la justicia como objetivo programático del gobierno de la Concertación, el ministro del Interior de Aylwin, Enrique Krauss, elaboró a comienzos de 1991 una inédita distinción entre una justicia pura que sería referida a las reparaciones a los familiares de las víctimas, y otra justicia que estaría contaminada por la venganza, que sería la aplicación de sanciones penales a los victimarios: "Entendiendo que la justicia representa básicamente un deber social primordial, es importante desechar la idea de que a través de ella lo que se pretende es la venganza... En el esquema natural de las relaciones entre los hombres no es la única forma de indemnizar los padecimientos de que se ha sido víctima reproducirlos en el ofensor. El legislador, comprendiendo la necesidad de recomponer la trama de la relación entre los hombres, ha concebido formas indirectas que cumplen el mismo propósito. Se trata de reivindicaciones de orden moral, que se proyectan incluso al plano financiero gracias a las cuales los ofendidos encuentran una satisfacción justificada, necesaria y respetable de los agravios soportados. De esa manera, no sólo se sanciona a quien ha quebrantado la norma básica de convivencia (¿con una indemnización pagada por el Estado, es decir, por todos los chilenos?), sino también se calma la asignación de justicia concebida como una necesidad socialmente compartida... En los momentos claves que se empiezan a vivir y en que el Presidente de la República debe cumplir con una seria responsabilidad, voluntariamente aceptada, en orden a generar las condiciones de reencuentro y reconciliación entre los chilenos, es conveniente recordar esta concepción elemental en virtud de la cual la justicia no tiene un sesgo reivindicativo" (20)
Por otro lado, el gobierno concibió también el esclarecimiento de la verdad histórica de los detenidos-desaparecidos y ejecutados políticos como un sucedáneo de la justicia. Por ello que la comisión que se creó para tal efecto fue denominada de "Verdad y Reconciliación" y Enrique Krauss señaló que "la justicia también es alcanzable por vías reparadoras indirectas y, en esa perspectiva, las fórmulas de solución para el doloroso y dramático trance de los derechos humanos en nuestro país pueden tener un amplio campo de desarrollo y concreción. La verdad, han dicho los obispos de Chile, representa un juicio sereno y verdadero, más valioso que una sentencia jurídica" (21)
Asimismo, el Subsecretario del Interior, Belisario Velasco, declaraba que "lo que el Gobierno espera, como conclusión de este informe (de Verdad y Reconciliación, mas conocido como Informe Rettig), es que precisamente con el conocimiento de la verdad haya reconciliación en el país" y que "Chile necesita un perdón generoso para que haya reconciliación". (22)
A la impunidad judicial por la mantención del decreto-ley de amnistía, el Gobierno agregó la impunidad moral y administrativa, en la medida que mantuvo en secreto el nombre de los violadores de derechos humanos y permitió que la generalidad de ellos continuara con su carrera militar. Así no solo no se cumplió con la demanda de las Juventudes Políticas de la Concertación de "pasar a retiro a todos aquellos miembros (de las Fuerzas Armadas) que se encuentren comprometidos en esos actos (crímenes)", (23) sino que connotados oficiales involucrados en gravísimas violaciones de derechos humanos han sido, hasta el día de hoy, enviados como representantes de Chile en el exterior, lo que en diversas ocasiones ha provocado bochornosas situaciones para la imagen de nuestro país en el mundo (24)
Tampoco se puede decir que con el Informe Rettig el Gobierno efectuó una adecuada difusión de la verdad sobre las violaciones de derechos humanos cometidas por la dictadura. Al hecho de que se dejó de lado el registro de las decenas de miles de casos de victimas de detención y tortura por razones políticas (¡lo que fue abordado recién en 2004 con el Informe Valech!); hay que sumar el que la proposición del ministro de Educación de la época, Ricardo Lagos, de utilizar el Informe Rettig como texto de estudio escolar, fue rápidamente desechado ante la oposición de la UDI al respecto.(25)
Además, el Gobierno ¡ni siquiera inscribió el Informe en el Registro de Propiedad Intelectual!, quedando fuera de las bibliotecas públicas.(26)
Algo peor sucedió con los resultados de las investigaciones de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, sucesora de la Comisión Rettig.
Luego de varios años, aquella acreditó 899 víctimas fatales adicionales producto del período dictatorial. Fruto de ese trabajo, se editó un libro de mas de 600 páginas, complementario al Informe Rettig. Sin embargo, su publicación pasó inadvertida en el país, ya que el Gobierno efectuó el 22 de Agosto de 1996 un acto al cual no se le dio ningún relieve. (23) sino que connotados oficiales involucrados en gravísimas violaciones de derechos humanos han sido, hasta el día de hoy, enviados como representantes de Chile en el exterior, lo que en diversas ocasiones ha provocado bochornosas situaciones para la imagen de nuestro país en el mundo (24)
Tampoco se puede decir que con el Informe Rettig el Gobierno efectuó una adecuada difusión de la verdad sobre las violaciones de derechos humanos cometidas por la dictadura. Al hecho de que se dejó de lado el registro de las decenas de miles de casos de victimas de detención y tortura por razones políticas (¡lo que fue abordado recién en 2004 con el Informe Valech!); hay que sumar el que la proposición del ministro de Educación de la época, Ricardo Lagos, de utilizar el Informe Rettig como texto de estudio escolar, fue rápidamente desechado ante la oposición de la UDI al respecto.(25) Además, el Gobierno ¡ni siquiera inscribió el Informe en el Registro de Propiedad Intelectual!, quedando fuera de las bibliotecas públicas. (26)
Algo peor sucedió con los resultados de las investigaciones de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, sucesora de la Comisión Rettig. Luego de varios años, aquella acreditó 899 víctimas fatales adicionales producto del período dictatorial. Fruto de ese trabajo, se editó un libro de mas de 600 páginas, complementario al Informe Rettig. Sin embargo, su publicación pasó inadvertida en el país, ya que el Gobierno efectuó el 22 de Agosto de 1996 un acto al cual no se le dio ningún relieve.(27)
Respecto de las medidas a favor de la impunidad, el liderazgo de la Concertación no se contentó con abandonar toda idea de derogar el decreto-ley de autoamnistía de 1978. Posteriormente ha buscado extender dicha amnistía hasta 1990; o avalar legislativamente aquel decreto-ley; o plantear leyes que garanticen la impunidad a cambio de informaciones sobre los detenidos desaparecidos; o buscar, a través de la presión del Consejo de Defensa del Estado, que los tribunales apliquen el decreto-ley de amnistía, incluso en los casos en que no habido comprobación judicial respecto de la muerte de la persona detenida-desaparecida.
La extensión de la amnistía hasta 1990 fue planteada, a fines de 1991, por los presidentes del Senado, Gabriel Valdés, y de la Cámara de Diputados, José Antonio Viera Gallo (28) ¡Hasta la propia derecha se manifestó contraria a la idea! (29)
Posteriormente, en reacción a diversos actos de presión militar (el "boinazo" y el "puntapeucazo"), los gobiernos de Aylwin y Freí plantearon iniciativas legislativas que de manera encubierta buscaban avalar legislativamente el decreto-ley de amnistía de 1978. Tales fueron los proyectos de ley Aylwin de 1993, el proyecto de ley Freí de 1995 y el acuerdo Figueroa-Otero del mismo año. (30)
Asimismo, es notable recordar que, al calor de dichas propuestas, diversos líderes de la Concertación plantearon puntos de vista descaradamente favorables a la impunidad. Así, el entonces presidente del PDC, Alejandro Foxley, señaló que "no sacamos nada con estar contando muertos indefinidamente"(31) Y el diputado PS, José Antonio Viera Gallo, propuso que "se busque la verdad de los casos de derechos humanos por la vía extrajudicial, mediante un proceso en el que quienes tengan antecedentes sobre casos específicos, los entreguen, lo que no implicará que se abran nuevos procesos judiciales", agregando que "hay que atender a la inquietud de los militares mediante acciones del Gobierno y los partidos".(32) Posteriormente, con ocasión de la detención de Pinochet en Londres, el gobierno de Freí alentó los esfuerzos de la Comisión de Derechos Humanos del Senado (formada por José Antonio Viera Gallo, del PS; Jorge Lavandero, del PDC; Enrique Silva Cimma del PR; Beltrán Urenda, de la UDI y Mario Ríos, de RN) que en diciembre de 1998 elaboró un proyecto de ley que agravaba los efectos de la impunidad del decreto-ley de amnistía de 1978.
Dicho proyecto fue abortado por la total oposición que suscitó en los organismos de derechos humanos y en la mayoría del PS. Así, la vicepresidente de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Viviana Díaz, lo consideró "una nueva ley de punto final" (34); y los diputados del PS Juan Bustos, Fanny Pollarolo y Sergio Aguiló, cuestionaron el proyecto como "inaceptable", ya que "una moción que restringe el derecho a la verdad, que construye una verdad secreta y que vulnera el derecho a la justicia constituiría, en caso de aprobarse, una violación de las obligaciones internacionales de Chile".(35)
Luego, en 2003, el gobierno de Lagos presentó un proyecto de ley que le concedía inmunidad a autores de desapariciones forzadas de personas, en la medida que colaboraran con información relativa al destino final de aquellas. La fuerte reacción en contra de los organismos de derechos humanos y del PS impidió que fructificara aquel proyecto. Así, la dirigente del PS Pamela Pereira –en relación a la insistencia del gobierno en mantener la inmunidad, pese a un acuerdo logrado con el partido a comienzos del 2004 en dejarla de lado- señaló: "El Gobierno retrocede sobre la base que insiste en el tema de la inmunidad. Estamos en un problema muy serio porque no es posible para el PS y la Concertación aceptar un proyecto de ley que implique impunidad" (36) Posteriormente, incluso con los cambios que le efectuó el gobierno, mereció serios reparos de connotados abogados de derechos humanos: "Todo el proyecto apunta a que, por testigos secretos (que pueden ser los mismos criminales) u otros medios de prueba, se puedan conocer las circunstancias (lugar y tiempo) de la desaparición o muerte de las víctimas. Pero ello se hace fundamentalmente para fijar su fecha de "muerte" y así hacer posible la aplicación de la Amnistía (11-9-1973 a 10-3-1978) o la prescripción o media prescripción (11-9-1973 a 10-3-1990), superando "la ficción legal" del secuestro permanente. No lo hace para castigar a los responsables del genocidio". (37)
Reveladoramente, tanto el Ejército como El Mercurio expresaron su decepción por los cambios experimentados por el proyecto gubernamental. (38) En definitiva, como no cumplía a cabalidad con el objetivo inicial de consolidar la impunidad, el proyecto fue dejado morir en los trámites legislativos.
Paralelamente, el gobierno de Lagos ha buscado consolidar la impunidad, en forma indirecta, a través del Consejo de Defensa del Estado y particularmente de su presidente, Clara Zscsaranski, quien en los últimos años se ha planteado pública y reiteradamente a favor de la impunidad de los miembros de las Fuerzas Armadas que violaron los derechos humanos. (39) Así, por ejemplo, ha señalado que "las instituciones armadas de Chile son inocentes, cualquiera sea el mando que las sacó de rumbo instigado por intereses civiles, externos y ajenos a la vida militar. Las instituciones necesitan liberarse del peso injusto que hoy las agobia. Chile las necesita descargadas de ese lastre". (40) Ella ha llegado, incluso, a plantear como atenuantes de la responsabilidad penal el carácter estatal y político de las violaciones de derechos humanos: "Se trata de crímenes que tienen una razón histórica, política y social. Donde no existe una relación personal entre ofensor y ofendido. Además, fueron realizados no por turbas desordenadas, sino por instituciones altamente jerarquizadas y disciplinadas, lo que hace indispensable tomar en cuenta el deber de obediencia y de reserva a la hora de evaluar las culpabilidades". (41)
La culminación de esta tendencia se vio en septiembre de 2004 cuando el Consejo de Defensa del Estado, en un alegato ante la Corte Suprema, abogó porque los tribunales apliquen la amnistía a favor de los ex agentes de la DINA en los casos de detenidos-desaparecidos, eliminando la figura del secuestro permanente que es la que ha permitido, por primera vez, la condena de cinco agentes de dicha policía secreta (incluyendo a su director, Manuel Contreras) por el caso de Miguel Ángel Sandoval. El hecho de que el gobierno de Lagos no se haya pronunciado en contra de ese radical e insólito vuelco, demuestra claramente su connivencia en la materia.
Por último, el gobierno de Lagos está anunciando su deseo de que los juicios de derechos humanos se continúen bajo el nuevo sistema procesal penal que establece un plazo máximo para la duración de los juicios de dos años. Lo que en teoría podría ser visto como una propuesta para agilizar aquellos juicios –dado todo lo anterior- es percibido por los organismos de derechos humanos y por dirigentes de la Concertación como una nueva maniobra para consolidar la impunidad. Así, incluso el senador José Antonio Viera Gallo señaló que "es difícil, prácticamente imposible" que el Senado y la Cámara de Diputados vayan a aprobar normas para cerrar los casos sin haber concluido con un resultado positivo: "Eso se llama punto final, y los parlamentarios de la Concertación no estamos disponibles para aprobarlo".(42)
El liderazgo de la Concertación, en su búsqueda concreta de impunidad para las violaciones de derechos humanos de la dictadura, ha llegado al extremo de desentenderse o de aportar elementos en esa dirección, en juicios respecto de casos de gran trascendencia nacional e internacional, no importando siquiera en ello el bochorno internacional del país. Así, en el juicio por el asesinato del chileno-español Carmelo Soria, el gobierno de Freí le aportó a la Corte Suprema una información que fue clave para que esta aplicara la amnistía en dicho caso.(43)
Respecto del caso del asesinato del ex agente de la DINA, Eugenio Berríos en Uruguay, el gobierno de ese país le representó tanto al gobierno de Aylwin y de Freí su malestar por la escasa colaboración brindada a su investigación judicial.(44)
En relación al caso del frustrado asesinato de Bernardo Leighton y su esposa, ¡los gobiernos de Freí y Lagos no se han preocupado de que los condenados por el en Italia sean extraditados a ese país o se abra en subsidio una investigación en Chile! Respecto del caso del asesinato de Carlos Prats y su esposa el desinterés por su juicio en Argentina condujo a sus tres hijas a publicar una protesta frente al gobierno de Freí.(45)
Pero sin duda que el caso más ilustrativo en este ámbito ha sido el de Pinochet, luego que fue detenido en Londres. A las fervientes gestiones del gobierno de Freí por lograr salvarlo de su segura condena en Europa, (46) le siguió, una vez vuelto, una campaña pública y privada del gobierno de Lagos de presión a los tribunales para lograr su eximición de juicio por razones de salud.(47)
Por último, respecto de la labor de la Comisión de Prisión Política y Tortura es importante tener en cuenta que los plazos establecidos para su inscripción y, sobre todo, su escasísima difusión conspiraron seriamente para que el conjunto de las víctimas pudiera registrarse. Además, que las reparaciones materiales obtenidas por los beneficiarios fueron "austeras y simbólicas" y no justas como lo señala el Artículo 14 de la Convención Internacional contra la Tortura. Y lo más grave, que al aprobarse la ley de reparaciones se estipuló también el ocultamiento de toda la información que podría serle útil a los tribunales para hacer justicia al respecto. Es decir, se consagró prácticamente la impunidad respecto de la tortura.(48) Ahora bien, las reformas constitucionales que están concordadas entre la derecha y la Concertación representan un avance significativo pero completamente insuficiente para acceder a un auténtico sistema democrático en que la Constitución y las leyes sean el producto de la voluntad mayoritaria del pueblo. Significarían, sí, el fin de la tutela militar al conferirle al Presidente de la República la facultad de designar y remover a los comandantes en jefe de la Fuerzas Armadas y Carabineros; y al terminar con el actual Consejo de Seguridad Nacional. Pero reafirmarían la tutela "civil" de la derecha al preservarse el sistema electoral binominal (49) y los altos quorums para reformar la Constitución y las leyes orgánicas constitucionales. Por otro lado, el término de los senadores designados y vitalicios no tiene mayor significación a este respecto, ya que por su forma de designación no representan hoy día ninguna ventaja para la derecha.


1 cit. en Patricio Aylwin.- El reencuentro de los demócratas. Del golpe al triunfo del NO; Edic. Grupo Zeta, 1998; p. 259
2 El Mercurio; 8-8-1991
3 Patricio Aylwin; en El Mercurio, 8-8-1991. Tarea que tampoco dejó completada el gobierno de Frei, ni lo ha hecho el de Lagos.
4 El denominar los profundos elementos autoritarios de la Constitución del 80 como "enclaves" constituye una denominación desafortunada porque connota la idea de compartimentos estancos que no contaminan el conjunto.
5 El Mercurio; 26-9-2003.
6 De acuerdo a la opinión del propio Mario Marcel (Economía política de la implementación de las reformas sociales: El caso de la reforma tributaria de 1990 en Chile) y de Edgardo Boeninger (Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad ; Edit. Andrés Bello, Santiago, 1997, p. 480).
7 Dicha reforma no puso límites efectivos a los despidos arbitrarios, no reforzó para nada la negociación colectiva, mantuvo las restricciones que impiden un real derecho de huelga y dejó la organización sindical profundamente debilitada frente a las atávicas prácticas antisindicales de los patrones.
8 Boeninger; pp. 318-319 y 368
9 Así, en el caso de la revista Análisis , su director Juan Pablo Cárdenas "relató los hechos que se conjugaron para el cierre de dicho medio a principios de los 90... afirmó que el entonces embajador de Holanda en Chile ofreció gestionar ante su gobierno dinero para mantener el medio. Sin embargo, esto no se concretó, pues según el embajador, representantes gubernamentales chilenos le habrían solicitado no hacer efectiva la ayuda, ya que estaba en los planes del gobierno la desaparición de Análisis y de todos los medios que habían sido opositores a Pinochet. Le advirtieron que si insistían, tal comportamiento sería visto con malos ojos por parte de las autoridades chilenas" (Claudia Lagos y Mariela Ravanal.- Cronología de hitos de la Libertad de Expresión. Año 2000; Documento de Trabajo N° 6, Escuela de Periodismo. Universidad de Chile, Abril, 2001, p. 7)
10 Boeninger; pp. 368-369
11 Pinochet habría tenido con seguridad mayoría absoluta en el Senado (con el sistema electoral binominal y los senadores designados) y un tercio en la Cámara.
12 Pese a los senadores designados (9) que en ese entonces serían todos de derecha, la Concertación habría elegido un senador en cada una de las 13 circunscripciones originales. De este modo habría superado el tercio de 12, considerando que el total de senadores habría alcanzado a 35.
13 De este modo, el ideal ya expresado por Jaime Guzmán en 1979 se ha hecho realidad en Chile, pero con el agravante que ha contado ¡con la aceptación de los líderes que habían propuesto al país su transformación!: "En vez de gobernar para hacer, en mayor o menor medida, lo que los adversarios quieren, resulta preferible contribuir a crear una realidad que reclame de todo el que gobierne una sujeción a las exigencias propias de ésta. Es decir que si llegan a gobernar los adversarios (¡lo que pasó en 1990 con la Concertación!), se vean constreñidos a seguir una acción no tan distinta a la que uno mismo anhelaría, porque el margen de alternativas que la cancha imponga de hecho a quienes juegan en ella, sea lo suficientemente reducido para hacer extremadamente difícil lo contrario" (cit. en Boeninger; p. 274)
14 Incluso este argumento se ha empleado en las instancias internacionales. Así, frente a las demandas contra el Estado chileno presentadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por denegación de justicia, derivadas de la aplicación por los tribunales del decreto-ley de autoamnistía, el Gobierno señalaba que compartía el criterio que dicho decreto-ley violaba el derecho a la justicia, pero que no tenía mayoría parlamentaria para derogarlo.
15 Si la Concertación hubiera hecho dicho pacto con la Izquierda habría obtenido un senador más en las elecciones de fines de 1993 (en la circunscripción Novena Norte) y dos más en las de 1997 (en la Segunda y en la Octava Interior), con lo que en lugar de haber estado en minoría en el Senado de 23 a 25, habría tenido una mayoría de 26 a 22.
16 Boeninger; pp. 495-496 Incluso, para no entrar en conflicto abierto con la CUT, el gobierno de Aylwin astutamente "formó una comisión de evaluación de la normativa vigente, concordada con la CUT, a partir de lo cual el tema perdió perfil" (Boeninger; p. 496)
17 Revista Cosas; 5-5-2000 Así también el connotado intelectual del socialismo "renovado", Eugenio Tironi, planteó en 1999 que "la sociedad de individuos, donde las personas entienden que el interés colectivo no es más que la resultante de la maximización de los intereses individuales, ya ha tomado cuerpo en las conductas cotidianas de los chilenos de todas las clases sociales y de todas las ideologías. Nada de esto lo va a revertir en el corto plazo ningún gobierno, líder o partido... Las transformaciones que han tenido lugar en la sociedad chilena de los 90 no podrían explicarse sin las reformas de corte liberalizador de los años 70 y 80... Chile aprendió hace pocas décadas que no podía seguir intentando remedar un modelo económico que lo dejaba al margen de las tendencias mundiales. El cambio fue doloroso, pero era inevitable. Quienes lo diseñaron y emprendieron mostraron visión y liderazgo" (Eugenio Tironi.- La Irrupción de las Masas y el malestar de las élites. Chile en el cambio de siglo; Edit. Grijalbo, Santiago, 1999; pp. 36, 60 y 162)
18 Es lo que complementa Andrés Allamand: "El gobierno militar chileno realizó una transformación económico-social de alcances fenomenales cuyo punto de arranque fue advertir que el modelo vigente de 'desarrollo hacia adentro' –recargado de estatismo y proteccionismo, lastrado de inflación y desequilibrios, sofocado por regulaciones y pervertido por la discriminación- no podía dar más de sí. El cambio originado por el gobierno militar tuvo el enorme mérito de ser pionero... Pinochet le aportaba al equipo económico algo quizás aún más valioso: el ejercicio sin restricciones del poder político necesario para materializar las transformaciones. Más de alguna vez en el frío penetrante de Chicago los laboriosos estudiantes que soñaban con cambiarle la cara a Chile deben haberse devanado los sesos con una sola pregunta: ¿Ganará alguna vez la presidencia alguien que haga suyo este proyecto? Ahora no tenían ese problema" (Andrés Allamand.- La Travesía del Desierto; Edit. Aguilar, Santiago, 1999; pp. 155-156)
19 Boeninger; p. 400 Y acto seguido, en una notable demostración de la virtual esquizofrenia política y moral que ha presidido desde entonces a los gobiernos de la Concertación, Boeninger señala (¡recordemos que en 1997!) que "siempre pensé que se trataba de una aspiración legítima y éticamente indiscutible que no podía dejarse de lado como tal, pero que nunca tuvo viabilidad en el contexto de la transición chilena" (Boeninger; p. 400).
20 Las Ultimas Noticias; 17-2-1991
21 Las Ultimas Noticias; 17-2-1991
22 La Epoca; 4-2-1991 A su vez, el presidente del Senado, Gabriel Valdés, señalaba que 1991 "debe ser el año de cambio de hoja, tanto para conocer la verdad de lo ocurrido con los derechos humanos conculcados, así como para preparar el advenimiento de la reconciliación nacional" (El Mercurio; 20-2-1991)
23 La Epoca; 3-3-1991
24 Como en los casos del coronel Pablo Belmar (miembro del tristemente célebre Comando Mulchén de la DINA) cuya designación como agregado militar fue rechazada en 1996 por los gobiernos de Ecuador y El Salvador (¡este último, con un presidente de extrema derecha!); del brigadier general Sergio Espinoza Davies quien fue retirado en 1998 por las propias Naciones Unidas de su cargo de jefe de la Misión de Observadores de Naciones Unidas en la frontera indo-pakistaní, cuando se hizo público que fue miembro de un Consejo de Guerra que luego del golpe ordenó la ejecución de cuatro dirigentes del PS de Iquique; y del actual agregado militar de Chile en España, el general Rodolfo Ortega, a quien el gobierno de Lagos ha mantenido en el cargo, pese a que fue el jefe de la CNI en Punta Arenas entre 1986 y 1989, cuando se ejecutó a una joven dirigente del PS local.
25 Ver El Mercurio; 7-3-1991
26 Recién, en 1996, la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, antes de cerrarse, y dándose cuenta de tal "olvido", procedió a sacar una nueva edición del Informe, inscribiéndolo como es debido.
27 Para ilustrar hasta que extremo se llegó en ese sentido, basta señalar que El Mercurio del Jueves 22 de Agosto solo trajo a colación en las "Notas Políticas" una breve información sobre el acto que se haría ese día en La Moneda. Y por último, el Viernes 23 apareció una crónica que empezaba al final de la página 1 del Cuerpo C y continuaba en la página 10. Nunca más apareció alguna información sobre ello, ni comentario editorial, ni entrevistas y ¡ni siquiera fue reseñado en la Revista Noticiosa Semanal del diario del domingo siguiente!
28 Valdés planteó en diciembre de 1991 que "la transición es un problema político y va a terminar el día que tengamos una situación que permita dictar una ley de amnistía general como se ha hecho en otros países, pero dejando al margen algunos casos que no fueron incluidos en la amnistía anterior y están en poder de la justicia, como el caso Letelier" ( El Mercurio; 15-12-1991). Y Viera-Gallo se manifestó partidario de extender la amnistía a los ex funcionarios de la DINA y la CNI con la excepción de "los asesinatos más graves cometidos en los últimos años entre ellos, el caso Letelier, caso de los degollados, Operación Albania, Tucapel Jiménez y otros de similar magnitud" ( El Mercurio; 17-12-1991).
29 Así, el diputado de la UDI, Andrés Chadwick, indicó que su partido "no promoverá una nueva ley de amnistía, porque no es indispensable ni urgente para la paz social" ( El Mercurio; 17-12-1991) y el presidente de RN, Andrés Allamand, señaló que "no nos hemos planteado en la hipótesis de una nueva ley de amnistía" (El Mercurio; 17-12-1991).
30 En el caso del acuerdo Figueroa-Otero (denominación que tuvo por el nombre de sus principales negociadores: el ministro del Interior de la época, Carlos Figueroa y el senador RN Miguel Otero) se agregó como razón del fracaso, la oposición del Ejército por la desmesurada ambición de este de ni siquiera continuar con los dos años de investigaciones judiciales que planteaba la propuesta, para luego establecer el punto final.
31 Las Ultimas Noticias; 3-11-1995. Lo que a su vez generó una repulsa moral incluso en el historiador conservador Gonzalo Vial: "Lo que no admite ninguna explicación es pretender "olvidar" no ya los muertos, sino el derecho inalienable de sus familiares a sepultarlos. Esto además de inexplicable, resulta inútil. No podemos seguir contando muertos, ha dicho un político. Pues, en eso seguiremos, inexorablemente, pase lo que pase, hasta que se dé una salida ética al problema. Es obvio que de aquí a un siglo, nadie hablará de los restos de los detenidos-desaparecidos. Pero el país continuará en deuda... moralmente manchado, corrompido y persistiendo en muchos el recuerdo envenenador de una gravísima y deliberada injusticia sin corregir y de una falta colectiva sin expiar" (La Segunda; 14-11-1995)
32 La Segunda; 2-6-1995
33 Al garantizar absoluto secreto a quienes informaran acerca del paradero de los detenidos-desaparecidos, unido al perdón por la información falsa que hubiesen entregado antes a la justicia, les hubiera asegurado a los autores de aquellos delitos atroces no solo la impunidad, si no que además el que su amnistía fuera secreta.
34 La Nación; 6-3-1999
35 La Nación; 17-7-1999
36 El Mercurio; 21-1-2004
37 La Nación; 28-4-2004 Carta de Fabiola Letelier, Julia Urquieta, Juan Subercaseaux y Sergio Concha
38 Ver El Mercurio; 16-1-2004 y El Mercurio; 24-1-2004
39 Es insostenible el planteamiento de que ella puede estar actuando al margen del gobierno, puesto que es designada por el Presidente e históricamente –más allá de la formalidad de su autonomía- dicho Consejo siempre, en sus lineamientos fundamentales, ha actuado en consonancia con los gobiernos.
40 El Mercurio; 7-9-2003
41 El Mercurio; 19-7-2003 Esta argumentación ¡podría servir exactamente igual para atenuar las responsabilidades de los ejecutores del holocausto nazi!
42 El Mercurio; 22-1-2005
43 Ver El Mercurio; 27-9-1996 Información que elegantemente le negaba a Soria su calidad de ser funcionario internacional excluido del ámbito de la amnistía.
44 Ver La Epoca; 14-6-1993 y La Segunda ; 15-2-1996
45 Ver El Mercurio; 9-6-1999
46 Y en las que incluso el Ministro de Relaciones Exteriores, José Miguel Insulza, llegó a decir en una entrevista a un diario español que "en España, tras la sentencia de los Lores, Pinochet sólo puede ser juzgado por torturas o conspiración para torturar por hechos cometidos después de 1988. En Chile no existe ninguna inmunidad ni ninguna amnistía que impida juzgar los actos que haya cometido. Las posibilidades de juzgarle aquí son mucho más amplias que en España. El juicio en su país (España) puede que les interese más a los que solo quieren un juicio simbólico" (El Mercurio; 28-3-1999)
47 La campaña pública fue liderada por el Ministro del Interior, José Miguel Insulza, a través de reiteradas entrevistas en medios de comunicación, y acompañada por el presidente del Senado, Andrés Zaldívar y el ex presidente Aylwin. A título ejemplar, Insulza le señaló a la revista Que Pasa: "Yo creo que Pinochet no está en condiciones de ser sometido a juicio. Siempre he creído a los médicos británicos. Esto lo he dicho antes y después. El tema Pinochet, en gran medida, ya fue resuelto por la Corte Suprema , mucho más allá de lo que era la expectativa de quienes lo acusaban. En un momento determinado uno debería sacar la cuenta de los resultados que ya obtuvo y dejar que las cosas sigan su curso de otra manera... A mí me gustaría que si el juez Juan Guzmán y las Cortes deciden que por razones de enfermedad Pinochet no puede enfrentar un juicio, ojalá todo el mundo lo aceptara de buena gana. El gobierno lo haría así" ( Que Pasa; 2-9-2000) Las presiones privadas al juez Guzmán en esa dirección fueron denunciadas por él mismo a Le Monde y la BBC de Londres en enero de 2001 (Ver El Mercurio; 18-1-2004) y a la Radio de la Universidad de Chile en agosto de 2002 (Ver La Nación; 30-8-2002
48 Aduciendo falazmente el Gobierno de que este –al recibir denuncias- había comprometido la total confidencialidad de los datos a los denunciantes.
49 El que su existencia pase a ser materia de ley orgánica constitucional en lugar de constitucional no significa, a su vez, ningún avance cualitativo, puesto que en el primer caso los quorums (4/7) son lo suficientemente altos como para que la derecha conserve su veto al respecto.

INFORME DE COYUNTURA TRIMESTRAL
-DECIMO INFORME, PERIODO JUNIO-SEPTIEMBRE 2005.

TACEP N°10, CHILE, SEPTIEMBRE 2005.

Preparado por el Taller de Análisis de Coyuntura Económica y Política, TACEP.
COYUNTURA POLÍTICA Y ECONOMÍCA NACIONAL E INTERNACIONAL PERIODO JUNIO-SEPTIEMBRE 2005.

INDICE DEL INFORME
1. Política Nacional
1.1. La contienda electoral
1.2. Movilizaciones y protagonismo de los movimientos sociales de base
1.2.1. El derecho a la vivienda y la lucha de los deudores habitacionales.
1.2.2. La lucha de los trabajadores contratistas y subcontratistas
1.2.3. Contra la privatización del financiamiento: la lucha de los estudiantes
2. Economía Nacional
2.1. ¿A donde vamos en este nuevo ciclo expansivo?
2.2. Los desafíos a nivel macro
2.3. Un norte para la lucha reivindicativa de los asalariados
3. Política Internacional: Irak, petróleo y demases
---------------------------------------------------------------------------
Para leer el Informe del Taller de Análisis de Coyuntura Económica y Política, TACEP. ver
Informaciones en www.cctt.cl y cctt@cctt.cl - Fono/fax: 56-2-689-6048.

"Comunidades en conflicto resisten a represión en Vilcún"

Una declaración pública relacionada a los violentos hechos registrados el viernes en Vilcún, en las comunidades mapuches adyacentes al fundo Santa Margarita, propiedad del empresario Jorge Luchsinger, la coordinadora Arauco Malleco puntualiza:

Frente a los sucesos ocurridos el viernes 23 de septiembre de 2005 en la comuna de Vilcun, la Coordinadora Mapuche Arauco Malleco, DENUNCIA:

1. El operativo de fuerzas policiales desarrollado en el sector, con el claro intento de detener a nuevos comuneros mapuche, deja de manifiesto la actitud decidida del gobierno chileno y del poder judicial, representada actualmente por sus fiscales, de dar continuidad a la política represiva que el Estado chileno desarrolla en contra de comunidades mapuche movilizadas.

2. La represión en contra de nuestro Pueblo Nación Mapuche, evidencia claramente la postura servil del Estado chileno al empresariado y a los latifundistas que mantienen una historia de usurpación de tierras mapuche, y que hoy se hacen parte de un modelo económico que pretende el despojo definitivo de las comunidades para la explotación de nuestro territorio ancestral. La postura del Estado chileno, en este marco, no es más que la defensa férrea del sistema capitalista que pretende condenar al exterminio a nuestro Pueblo Nación Mapuche.

3. Asimismo, la actitud decidida y digna de resistencia frente a los allanamientos en Vilcun, es la demostración más fiel de que las comunidades mapuche mantenemos con fortaleza los procesos de recuperación de nuestros derechos políticos y territoriales.

4. La represión que se desarrolla a través de violentos allanamientos y a los intentos por detener a nuestra gente, es parte de una política institucionalizada del Estado chileno, frente a lo cual mantenemos nuestro legítimo derecho a la autodefensa y a la resistencia. La Coordinadora Mapuche Arauco Malleco se mantiene y mantendrá en las comunidades de lucha, por ello, llamamos a todas las comunidades a no dejarse amedrentar y a seguir avanzando en los procesos de recuperación de tierras, a fortalecer el control territorial, a defenderse frente a la nueva arremetida represiva y a resistir los procesos de inversión capitalista en nuestro territorio ancestral mapuche.

Coordinadora Mapuche Arauco MallecoDesde Territorio Mapuche, 25 de septiembre del 2005.

Declaración ante presencia de mapuche en parada militar 2005
Santiago, 19 de septiembre de 2005

DECLARACIÓN PÚBLICA DE UN CONSEJERO INDÍGENA URBANO ANTE CONSEJO CONADI (Corporación Nacional de Desarrollo Indígena)

Una vez más un grupo de mapuche ha desfilado en la parada militar que se realiza cada 19 de septiembre en Santiago, en "homenaje a las glorias del Ejército" y agradecimiento a éste por sus gestas militares y labores en beneficio de la comunidad, según se proclama en el guión del evento. En realidad, esperaba que la situación de años anteriores no se repitiera hoy y que se tomara en cuenta la opinión de los que nos hemos opuesto a esta acción desde ocasiones anteriores.

Es inaceptable e impresentable que un grupo de mapuche rinda honores al mismo Ejército del Estado chileno que mató, violó y robó impunemente al pueblo que aquellos dicen representar.
Las Fuerzas Armadas chilenas no han sido capaces de pedir perdón hasta el día de hoy, de aquellos crímenes que hacen de la mal llamada "Pacificación de la Araucanía" una mancha en la historia de Chile. Estos crímenes sólo fueron una fase del genocidio de larga duración que ha sufrido nuestro pueblo desde 1536. Su brutalidad fue renovada por las mismas Fuerzas Armadas (más modernizadas) desde agosto de 1973, cuando se reiniciaron los actos de genocidio y etnocidio de antes, durante y después del golpe de estado de 1973. Luego vino la contrarreforma agraria, la entrega de tierras mapuche a latifundistas y transnacionales, y culminó el etnocidio con el Decreto-Ley 2.568, inconstitucional por no existir constitución a la fecha de su dictación, y no derogado hasta el día de hoy en los 16 años de los gobiernos llamados democráticos.

La Concertación por la Democracia (que firmó el llamado Pacto de Nueva Imperial en 1989 junto a la mayor parte de las organizaciones indígenas que hicimos frente a la dictadura), el gobierno de Ricardo Lagos (en el cual se instituyó este desfile de mapuche en homenaje al ejército) y todos los poderes del Estado de Chile siguen en deuda con los pueblos indígenas, al no dar el paso al reconocimiento constitucional de nuestros pueblos originarios. Pero reconocimiento digno y no del modo que se nos quiso dar hace poco tiempo en una fallida reforma constitucional que nosotros mismos rechazamos por ineficaz.

Los mapuche y otros indígenas urbanos que rinden homenaje a las fuerzas armadas chilenas, en Santiago y otras localidades, realizan actos como éste a mero título personal, ya que no representan en forma alguna el sentir de nuestros pueblos. No se ha buscado el parecer de nuestras organizaciones, se ha hecho a espaldas de nuestros dirigentes. Solo podemos suponer que estas acciones buscan compensaciones de tipo personal, conseguir espacios de poder o recursos materiales. No es legítimo argumentar que mediante estos homenajes nuestro se hace presente en un espacio de honor de la chilenidad. Desde 1810, ese espacio de honor se perdió durante la llamada "Guerra a Muerte", luego con la "Pacificación" y recientemente, en 1973, por el "Pronunciamiento Militar" con el cual se nos implantó el neoliberalismo a sangre y fuego. No hay honor en rendir homenaje a una institución cuyos crímenes de guerra (condenados por convenciones internacionales y que afectaron a chilenos, mapuche, Aymara, etc.) hayan sido cometidos a título personal o en ejercicio de la función institucional, siguen impunes hasta el día de hoy.

Hablo con la verdad, me baso en los informes de las comisiones Rettig, Valech y de Verdad Histórica y Nuevo Trato, y pido cumplimiento de las recomendaciones de esta última, tal como lo hice como comisionado al presentar mis objeciones junto a otros hermanos de mi pueblo.
Como representante de los indígenas residentes en las ciudades de norte a sur del país, y conociendo nuestro sentir como descendientes o deudos de las víctimas de los horrores de las invasiones de los siglos XIX y XX, lamento esta situación que afea el proceder de algunos indígenas, especialmente mapuche.

José Llancapan CalfucuraConsejero Indígena Urbano-CONADI

«Nuestra experiencia con el Huracán Katrina»

Escriben: Larry Bradshaw y Lorrie Beth Slonsky, desde New Orleans
Fuente: Correspondencia Internacional http://www.uit-ci.org/

Dos días después de que el Huracán "Katrina" arrasó Nueva Orleáns, el almacén Walgreen's, ubicado en la esquina de Royal e Iberville permanecía cerrado. Ya son ahora 48 hs sin electricidad ni agua corriente. La leche, el yogurt, y los quesos fueron comenzando a estropearse en un calor de 90º Fahrenheit. Los dueños y encargados han puesto bajo llave la comida, el agua y los medicamentos y huyeron de la ciudad. Afuera de las ventanas del Walgreen, los residentes y los turistas fueron incrementando su hambre y su sed.
La muy prometida ayuda federal, estatal y local nunca se materializó y las ventanas del Walgreen dieron lugar a los saqueadores. Era una alternativa. Los policías pudieron haber roto una pequeña ventana y distribuído las nueces, los jugos de fruta y las botellas de agua de una manera organizada y sistemática. Pero no lo hicieron. En cambio, ellos se pasaron horas jugando al gato y al ratón, cazando temporariamente a los saqueadores.
Nosotros fuimos finalmente sacados, por el cielo, de New Orleáns dos días después y llegamos a nuestra casa ayer (sábado). Tenemos todavía que ver la cobertura que hizo la TV o mirar algún periódico. Creemos que no habrá imágenes o fotos en primera plana de los europeos o los turistas blancos saqueando al Walgreen en el "French Quarter".
Además sospechamos que los medios deben haber inundado con imágenes de "héroes" de la Guardia Nacional , las tropas y la policía luchando para ayudar a las víctimas del huracán.
Los verdaderos héroes
Lo que usted no verá, pero que nosotros presenciamos, fueron los reales héroes y heroínas del huracán: la clase trabajadora de New Orleáns. Los trabajadores de mantenimiento que usaron un fork lift para trasladar a los enfermos y lisiados. Los ingenieros, quienes aparejaron, consolidaron y cuidaron los generadores. Los electricistas, quienes improvisaron cuerdas de gruesa extensión para compartir la poca electricidad que teníamos para liberar autos atrapados en estacionamientos. Las enfermeras que tomaron los ventiladores mecánicos y se pasaron muchas horas forzándolos manualmente para que llevasen el aire a los pulmones de los pacientes inconscientes, para mantenerlos con vida. Porteros que rescataron tipos atrapados en los elevadores. Trabajadores de la refinería que irrumpieron en los amarraderos, "robando" botes para rescatar a sus vecinos aferrados a sus azoteas en las aguas de la inundación. Los mecánicos que ayudaron a reparar cualquier auto que pudiera ser encontrado para sacar gente fuera de la ciudad. Y los trabajadores del servicio de comida que buscaron en las cocinas comerciales improvisando comidas comunales para cientos de hambrientos.
La mayoría de esos trabajadores habían perdido sus casas, y no habían oído acerca de los miembros de su familia, pero se quedaron y proveyeron la única infraestructura para el 20% de New Orleáns que no había quedado bajo el agua.
La fuerzas del "orden" mienten y disparan
El día 2, había aproximadamente 500 de nosotros en los hoteles del "French Quarter". Estábamos mezclados con turistas que no conocíamos, asistentes a una conferencia como nosotros, y pobladores locales que habían entrado a los hoteles por seguridad y resguardo de "Katrina". Algunos de nosotros teníamos contacto por medio de celulares con nuestra familia y amigos fuera de New Orleáns. Nos dijeron muchas veces que toda clase de recursos incluyendo la Guardia Nacional y muchos micros venían a la ciudad. Los micros y otros recursos deben haber sido invisibles, ya que ninguno de nosotros los vió.
Decidimos que debíamos salvarnos a nosotros mismos. Entonces juntamos nuestra plata y llegamos a 25.000 dólares para contratar 10 micros que vinieran y nos sacasen de la ciudad. Aquellos que no tenían los 45 dólares necesarios para comprar el pasaje fueron subsidiados por aquellos que teníamos dinero extra. Esperamos por los micros 48 hs, esperando las últimas 12 afuera, compartiendo la limitada comida, agua y ropa que teníamos. Creamos un área de prioridad para los enfermos, los ancianos y los bebés. Esperamos hasta bien entrada la noche para el "inminente" arribo de los micros. Ellos nunca llegaron. Luego nos enteramos que ni bien llegaron a los límites de la ciudad, fueron requisados por los militares.
Hacia el día 4, nuestros hoteles ya no tenían ni agua ni combustible. Lo sanitario era abismalmente peligroso. Mientras crecía la desesperación y el desconsuelo, los crímenes en las calles comenzaron a subir como los niveles del agua. Los hoteles nos echaron y cerraron sus puertas, diciéndonos que los "oficiales" les habían dicho que nos reportásemos al centro de la convención para esperar por más micros. Cuando entramos al centro de la ciudad, finalmente encontramos a la Guardia Nacional.
Los de la Guardia nos dijeron que no estábamos permitidos en el Superdomo ya que el principal lugar de resguardo de la ciudad había sido convertido en un hoyo humanitario y de salud. Más tarde los guardias nos dijeron que el único refugio de la ciudad, el Centro de Convenciones, también era un caos y una mugre y que la policía tampoco permitía a nadie más allí. Casi naturalmente, nosotros preguntamos "Si no podemos ir a los únicos dos refugios de la ciudad, ¿cuál es nuestra alternativa?". Nos respondieron que ese era nuestro problema, y que no tenían agua extra para darnos. Este fue el primero de numerosos encuentros con las hostiles "fuerzas de la ley".
Caminamos al centro del comando de la policía en Harrah en la calle del Canal y nos dijeron lo mismo, que estábamos por nuestra cuenta y que no tenían agua para darnos. Ya éramos muchos. Tuvimos una reunión para definir nuestras próximas acciones. Decidimos acampar afuera del comando de policía. Éramos muy visibles para los medios y constituíamos un fuerte problema para los oficiales de la ciudad. La policía nos dijo que no nos podíamos quedar. Sin embargo, comenzamos a establecernos y a formar un campamento. En corto tiempo, la policía vino para darnos una ubicación. Nos dijo que tenía una solución: debíamos caminar hacia el autopista Pontchartrain Expressway y cruzar el gran puente de New Orleáns donde la policía tenía micros para sacarnos fuera de la ciudad. Cantando animadamente comenzamos a movernos. Nosotros llamamos a todos y le explicamos al comandante que había un montón de mala información y le preguntamos si estaba seguro de que habría micros esperándonos. Él se dirigió a la multitud y dijo: "Yo les juro que hay micros allí".
Nos organizamos y los 200 que éramos fuimos hasta el puente con gran esperanza. Mientras pasábamos por el centro de convenciones, muchos de los locales vieron a nuestro determinado y optimista grupo y nos preguntaron hacia dónde nos dirigíamos. Les contamos acerca de las buenas novedades. Las familias rápidamente agarraron sus pocas pertenencias y rápidamente nuestros números se duplicaron y se duplicaron nuevamente. Bebés en cochecitos se unieron a nosotros, gente usando muletas, ancianos con andadores y otras personas en sillas de ruedas. Marchamos hacia el puente. Había empezado a llover, pero eso no disminuyó nuestras expectativas.
Mientras nos acercábamos al puente, los sheriffs armados de los Gretna formaron una línea al pie del puente. Antes de que estuviésemos lo suficientemente cerca para hablar, comenzaron a disparar por sobre nuestras cabezas. La multitud se dispersó en varias direcciones. Como la multitud estaba asustada y disipada, algunos de nosotros nos dirigimos hacia delante para hablar con algunos de los sheriffs. Les contamos de nuestra conversación con el comandante de policía y de sus aseveraciones. Los sheriff nos informaron que no había micros esperando. El comandante nos había mentido para que nos fuésemos.
Les preguntamos por qué no podíamos cruzar el puente a pie, especialmente porque había poco tráfico en uno de los carriles. Nos respondieron que el West Bank no iba a convertirse en una nueva New Orleáns y que no iba a haber Superdomos en la ciudad. Estas eran palabras encubiertas para decir que si eras pobre y negro no ibas a cruzar el río Mississippi y que no ibas a salir de New Orleáns.
Luchar para sobrevivir
Nuestro pequeño grupo se retrajo debajo de la carretera 90 buscando refugio de la lluvia. Discutimos nuestras opciones y decidimos armar un campamento en el medio de la Ponchartrain Expressway , entre las salidas de O'Keefe y Tchoupitoulas. Razonamos que íbamos a ser visibles para todo el mundo, teníamos la seguridad de estar en una autopista elevada y que podíamos esperar y observar la llegada de los micros.
Todo el día, vimos otras familias, individuos y grupos hacer el mismo viaje e intentar cruzar el puente, solo para volver. Algunos perseguidos lejos con el fuego de las armas, a otros simplemente les dijeron que no, otros fueron verbalmente agredidos y humillados. Los millares de New Orleáns fueron prevenidos y prohibidos de autoevacuarse de la ciudad a pie. Mientras tanto, los dos refugios de la ciudad se hundieron más en la mugre y en el derrumbamiento. La única manera de cruzar el puente era en auto. Vimos trabajadores robando camiones, micros, furgonetas, camionetas, y cualquier auto que pudiese andar. Todos llenos de gente que trataba de escapar de la miseria en la que se había convertido New Orleáns.
Nuestro pequeño campamento empezó a crecer. Alguno se robó un camión de entrega del agua y nos lo trajo. Oigámoslo por saquear! Más o menos a una milla de nuestro campamento, un camión del ejército perdió un par de plataformas de raciones C en una vuelta apretada. Agarramos la comida y la llevamos a nuestro campamento en carritos de supermercado. Ahora seguros con dos de nuestras necesidades, comida y agua; la cooperación, la comunidad y la creatividad florecieron. Nos organizamos para limpiar y colgar la basura de los postes. Hicimos camas con las plataformas de comida y cartones. Designamos un desagüe como baño y los niños construyeron un elaborado recinto para la privacidad con plásticos, paraguas rotos y otras cosas. Incluso organizamos un sistema de reciclamiento de la comida donde los individuos podían cambiar fuera partes de la comida (compota de manzana para los bebés y caramelos para los niños!).
Este fue un proceso que vimos muchas veces por las consecuencias del “Katrina”. Cuando los individuos tenían que pelear para encontrar agua o comida, era sólo para cuidarse a uno mismo. Uno tenía que hacer lo que fuera para encontrar agua para sus niños o comida para sus padres. Cuando estas necesidades estaban cubiertas, la gente comenzaba a mirar para los otros, trabajando en conjunto y construyendo en comunidad.
Si las organizaciones de ayuda hubieran llenado de agua y comida la ciudad en los 2 o 3 primeros días, la desesperación y la frustración no hubieran tenido lugar.
Cubiertas las necesidades, ofrecimos comida y agua a las familias y a los individuos que pasaban. Muchos decidieron quedarse y unirse a nosotros. Nuestro campamento creció a 80 o 90 personas.
Por una mujer con una radio a baterías sabíamos que los medios hablaban de nosotros. Muchas organizaciones nuevas y de ayuda nos vieron en la autopista en su camino hacia la ciudad. Les preguntaron a los oficiales qué iban a hacer con todas esas familias viviendo en la autopista. Ellos respondían que iban a cuidarnos. Algunos de nosotros tuvieron una sensación de hundimiento. “Cuidar de nosotros” tenía un tono siniestro.
Desafortunadamente, nuestra sensación de hundimiento (junto con el hundimiento de la ciudad) era correcta. Cuando llegó la oscuridad, el Sheriff Gretna apareció, junto con su patrulla, apuntó a nuestras caras gritándonos “Váyanse de la maldita autopista”. Un helicóptero llegó y utilizó el viento de sus hélices para volar nuestras endebles estructuras. Mientras nos retirábamos, el Sheriff cargó su camión con nuestra comida y agua.
Una vez más, a punta de pistola, fuimos forzados a bajarnos de la autopista. Todas las agencias de la fuerza de la ley temblaban cuando con reuníamos en grupos de 20 o más. En cada congregación de “víctimas” ellos veían “multitud” o “alboroto”. Nuestro “debemos permanecer juntos” era imposible porque las agencias nos forzaban a estar en pequeños grupos atomizados.
En el pandemonium de tener nuestro campamento destruido, nos dispersamos de nuevo. Reducidos en grupos de 8 personas, en la oscuridad, buscamos refugio en un abandonado micro escolar, bajo la autopista de la calle Cilo. Nos escondíamos de posibles criminales pero también y definitivamente, nos escondíamos de la policía y de los sheriffs con su ley marcial, toque de queda y su tirar a matar.
La evacuación
Los días siguientes, nuestro grupo de 8 caminó mayormente de día, hizo contacto con el departamento de bomberos de New Orleáns y fue eventualmente levantado por un grupo de búsqueda y de rescate urbano. Fuimos dejados cerca del aeropuerto y llevados a dar un paseo con la Guardia Nacional. Los dos jóvenes guardias se disculparon por la respuesta limitada de los guardias de Louisiana. Nos explicaron que una larga sección de su unidad estaba en Irak y eso significaba que tenían poca gente y que era imposible llegar a responder a todas las tareas a las que estaban asignados.
Llegamos al aeropuerto el día en que el masivo rescate por aire había comenzado. El aeropuerto se había convertido en otro Superdomo. Nosotros 8 estuvimos atrapados en una gran cantidad de gente mientras los vuelos fueron retrasados por muchas horas mientras George Bush aterrizaba en el aeropuerto para una foto. Luego de ser evacuados en un avión de carga de la guardia costera llegamos a San Antonio, Texas.
Allá la humillación y deshumanización del oficial equipo de ayuda continuaba. Fuimos puestos en micros y dejados en un gran campo donde fuimos forzados a sentarnos por horas y horas. Algunos de los micros no tenían aire acondicionado. Aquellos que habían llegado con algunas posesiones (la mayoría en bolsas de plástico) fueron sometidos a dos requisas con perros adiestrados.
Muchos de nosotros no habíamos comido en todo el día porque nuestras raciones habían sido confiscadas en el aeropuerto ya que no pasaban los detectores de metales. Pero, ninguna comida fue proveída a los hombres, mujeres, niños, ancianos inhabilitados mientras que esperaban sentados por horas para ser “escaneados por los médicos” para que se asegurasen de que no tenían ninguna enfermedad transmisible.
Este tratamiento oficial estaba contrastado con el calor, y la cálida bienvenida que nos dieron en Texas. Vimos un trabajador de la aerolínea dar sus zapatos a alguien que estaba descalzo. Los extraños en las calles nos ofrecían monedas y artículos de tocador con palabras de bienvenida.
Sobre todas las cosas, la ayuda oficial fue inepta y racista. Hubo más sufrimiento del que tenía que haber. Se perdieron vidas que podían haberse salvado.
Traducción: Vanesa Gagliardi

Los restos de nuestro compañero "León", Eduardo Manuel OJEDA DISSELKOEN, fueron devueltos a su tumba.

La marcha salió desde el Servicio Médico Legal, Avenida La Paz 1012, a las 10 horas del miércoles 28 de septiembre. Los restos de León habían sido exhumados por orden judicial, en el marco de la querella por homicidio presentada por su familia.

León fue uno de los primeros combatiente caído en la lucha contra la dictadura, ocurrida el mismo 11 de septiembre de 1973 en la fábrica Indumet, ubicada en los cordones industriales de Vicuña Mackenna; mientras protegía la retirada de la Dirección del MIR que había concurrido allí a organizar la resistencia.

El 9 de octubre próximo se cumple un año más del asesinato de nuestros compañeros TRÁNSITO CABRERA ORTIZ, MIGUEL ANGEL CATALÁN FEBRERO y HÉCTOR LEPE MORAGA por esbirros de la Armada de Chile.
Los compañeros - dirigentes del MIR de Tomé al momento del golpede estado - fueron detenidos el 27 de septiembre de 1973 junto al compañeroRICARDO BARRA MARTÍNEZ. Al día siguiente de su detención Barra Martínez fue asesinado en la tortura en el Regimiento de Infantería de Marina N° 3, en el Fuerte Borgoño de la Base Naval de Talcahuano. El 6 de octubre de 1973 los detenidos fueron sometidos a una parodiade Consejo de Guerra en la Segunda Zona Naval de Talcahuano y condenados a presidio y extrañamiento que no superaban los 20 años. Recluidos en la cárcel pública de Tomé para el cumplimiento de las penas, fueron secuestrados el 9 de octubre de 1973 por infantes de marinadel Regimiento Sargento Aldea y ejecutados alevosa y cobardemente.
La Comisión de Trabajo de ex Prisioneros Políticos del MIR de Concepción les rendirá un homenaje en el aniversario de su muerte en el lugar Quebrada Honda, en el camino de Tomé a Lirquén, en donde presumiblemente fueron ejecutados, y se instalará una placa conmemorativa con sus nombres.
Invitamos a todos los compañeros que participaron en la lucha de resistencia contra la dictadura de militares asesinos y ladrones a sumarse a este acto con el que queremos honrar la memoria de nuestros compañeros y que se iniciará a las 11.00 de la mañana del señalado día 9 de octubre de 2.005 en Quebrada Honda, comuna de Tomé.
por la Comisión de Trabajo de Ex Presos Políticos del MIR Concepción.
ANTONIO (PAPO)

Un Mundo Socialista es Posible.
Correo Semanal, numero 45, Santiago de Chile, 22 de septiembre de 2005

RICARDO LAGOS, LA INVOLUCIÓN DE UN LIDER
Por Máximo Kinast (22/09/2005)
http://maximokinast.blogia.com

Conocí a Ricardo Lagos en la Escuela de Derecho de la Universidad deChile, allá por el año 56. La memoria se nubla y se confunden losrecuerdos, algunos nítidos y otros borrosos por los años.

Me parece que militaba en el GUR, (Grupo Universitario Radical),aunque no podría jurarlo, pero si estoy seguro de que era un líder deopinión, un referente. Teníamos la misma edad, pero Ricardo iba un parde cursos por delante de mí. Tenía fama de buen estudiante. Losalumnos le respetaban y hasta murmuraban que algún día seríaPresidente de Chile. Se le consideraba un intelectual y un hombre deacción, de izquierda, por supuesto. Nadie ponía en duda suinteligencia ni su integridad.

Su popularidad tuvo un boom cuando publicó su Memoria para obtener eltítulo de abogado, titulada 'La Concentración del Poder Económico',que fue editada y vendida como un best seller. Era un interesanteestudio de las nueve familias dueñas de Chile, que hizo a través delanálisis de los directorios entrelazados de las sociedades anónimasmás grandes. Dividió estos grupos o familias en 'dominantes' e'influyentes', lo que fue una idea original. Los primeros ejercían elPoder desde la presidencia de las sociedades, pero eran más débilesque los segundos, que con un simple miembro del directorio influíandecisivamente en la sociedad anónima en que participaban.

Fue una obra que tuvo gran aceptación. Al fin alguien decía la verdad.Mi conclusión y la de la mayoría de lectores fue que Chile era un paísplutocrático gobernado por sólo nueve familias que se turnaban en elejercicio de los demás poderes a través del dominio económico. Admirésu valor y sufrí por las consecuencias que su audaz estudio podríaacarrearle, pero me equivoqué. No hubo sanciones directas niindirectas. Simplemente lo premiaron con un viaje a los EstadosUnidos. Creo que fue una beca. Después de eso regresó cambiado. Elcambio era sutil, pero había cambiado. Seguía siendo un líder, pero noera un revolucionario. Si hubiese existido la palabra en esa época, yohabría dicho que regresó neoliberal.

Admiro su paciencia. Supo esperar hasta que le tocó el turno de serPresidente de Chile y entonces, sólo entonces, ejerció de neoliberal,aunque ya antes había participado en los pactos secretos de latransición, sólo se mostró realmente como es cuando ganó laselecciones. Pero no con claridad, abiertamente, sino que lo hizo conla sutileza e inteligencia que le caracteriza. Como un automóvil, conel volante a la izquierda, pero siempre transitando por la derecha.

A veces se le escapaban cosas que lo retrataban, pero Ricardo lagos siempre supo disimular. Como por ejemplo, cuando dijo que él suscribía todo lo que hacía Paz Ciudadana, esa fundación tenebrosa de AgustínEdwards, el traidor a la Patria, que recibió dinero de Kissinger y deNixon para desestabilizar Chile. Ahí, en esa declaración, RicardoLagos mostró el plumero, como se dice en España. Pero como es cuidadoso nunca divulgó sus cenas mensuales con los directores de laSOFOFA y con Agustín Edwards, su amigo traidor. ¿Qué podía esperar de un inverecundo como Agustín Edwards? Al final terminó traicionándolo.Total, le queda tan poco tiempo de Presidente que bien se puedeprescindir de su amistad, debe haber razonado acertadamente Agustín Edwards.

No lamento lo que le ha ocurrido. El líder juvenil ha involucionado yterminará en el olvido, en el mejor de los casos. Por mucho cuidadoque se tenga, las obras siempre nos muestran la realidad. Los árbolesse conocen por sus frutos y las personas por sus obras.

Ricardo Lagos ha sido el mejor Presidente de Chile que haya podido
tener la clase patronal.

Ricardo Lagos ha contribuido a la privatización de los recursos deChile, especialmente el agua.

Ricardo Lagos ha apoyado la impunidad para el Innombrable Vitalicio através del Consejo de Defensa del Estado y de su Presidenta, doña Clara Impronunciable.

Ricardo Lagos ha intentado lo imposible por poner punto final al'problema' de los Derechos Humanos, desde Mesas de Diálogo (¿o deCahuín*?) hasta leyes de olvido y perdón, en beneficio de los genocidas.

Ricardo Lagos ha sido el Presidente de Chile más fiel y el mejor servidor de la política internacional de los Estados Unidos deAmérica.

Ricardo Lagos quisiera ser uno de esos 'otros hombres' que mencionó el Compañero Presidente Dr. Salvador Allende y calificar como abridor dealamedas, pero en su ambición olvida y confunde las palabras exactas, o quizás no olvida y sólo tergiversa, cuando realmente es un hombreque ayuda a cerrar alamedas.

Ni el pueblo ni la historia perdonan a los traidores. Ricardo LagosEscobar vivirá lo suficiente para llegar a comprender lo que digo.Entonces sólo podrá lamentar la oportunidad que ha perdido de ser unhombre digno, un político consecuente, fiel a su pueblo.

*Cahuín es palabra mapuche que se entiende en Chile como enredo,confusión, tergiversación o contubernio, aunque no es ese susignificado en mapudungun, la noble lengua de la tierra.

LOS DERECHOS SECUESTRADOS
Por Luis Casado*

La digna viuda de Salvador Allende, nuestra Tencha Bussi nacional,declaró el 11 de septiembre pasado en La Moneda: ""Chile aun no vive en plena democracia"(1).

Pobre Ricardo Lagos. Pobre. Había intentado subirse al carro de lahistoria pretendiendo que él, y no otro,(2) era el hombre de estadoque había, ¡por fin!, abierto las grandes alamedas poniéndole términoal "momento gris y oscuro" (sic) gracias a una "nueva constitución"(resic).

Lagos se hizo culpable ese día de dos pecadillos graves: primero, noconocer las imborrables palabras pronunciadas por Allende al morir defendiendo la Constitución legítima, y segundo, intentar vender eltexto mamarracho surgido de la mente fascistoide de Jaime Guzmán (conalgún maquillaje en plan "porque yo lo valgo") como la culminación deun proceso de democratización aun no concluido.

Lamentablemente, algunos días más tarde Michelle Bachelet se hizo ecode esta estafa al declarar que con esta constitución "la transición haterminado"(sic). Puede que esta desafortunada afirmación tenga algoque ver con su asesor Andrés Velasco, quién ha declarado admirar aJaime Guzmán y el sistema electoral binominal que le dio "estabilidadal país".(3)

El momento en que Lagos firmó -muy solemnemente- el texto mamarracho,fue bien elegido. Durante las fiestas patrias el pueblo de Chile estáen otra y la estafa pasó "piola". O al menos eso creen quienes sefelicitan del timo.

Por cierto, el modo en que el texto firmado por Lagos vio la luz deldía no tiene nada de glorioso. Prolongando el mal uso de lastratativas de pasillo que le han permitido a la derecha conservar loesencial de la impunidad y lo fundamental del ordenamiento jurídicolegado por Pinochet, el maquillaje de la constitución del 80 fuenegociado, línea por línea, a espaldas de la ciudadanía. ElParlamento, o lo que en la constitución pinochetera hace las veces de,sirvió de tapadera.

De ahí que sea legítimo preguntarse:

¿Y el pueblo en todo esto?
¿Qué se hizo la soberanía popular?
¿Qué se hizo la voluntad general como fuente de legitimidad del poder?
En suma, ¿Qué se hicieron los derechos ciudadanos?
Desde luego no basta con utilizar, a guisa de preámbulo y en modo que recuerda el coitus interruptus, una frase mal copiada del Contrato Social: "Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos".(4) El crimen antidemocrático es de tal envergadura que conviene recordarun par de cosas.


EL FIN DEL CONTRATO SOCIAL
Por Luis Casado

El pensamiento que condujo a establecer el derecho como el resultadode convenios entre hombres libres es muy anterior a Jean-JacquesRousseau, aun cuando se le suele atribuir al pensador ginebrino lapaternidad del invento.

Aquellos que empezaban a sentirse estrechos en la monarquía de derechodivino, asentada en el principio que todo derecho legítimo provenía deDios, propusieron una solución muy distinta, basada en el derechonatural.

El hombre es libre dijeron, porque la naturaleza le hizo libre. Si elhombre accede a someterse a las leyes, es porque él mismo participa asu creación y aprobación. La ley no es sino la expresión de lavoluntad general, y genera derechos y deberes. Los hombres hacen las leyes para evitar los amos, y mantenerse libres.

En su obra "El contrato social"(5) Rousseau expuso las ideas queservirían de zócalo al orden civil instaurado por la revoluciónfrancesa, y a las democracias construidas sobre las cenizas de lamonarquía absoluta.

"El hombre ha nacido libre, dice Rousseau, pero por doquier se hallaencadenado..." El derecho nacido de la fuerza no es legítimo, dice,porque no ha sido libremente aceptado por el hombre libre. Si un pueblo está obligado a obedecer... hace bien... pero en el momento enque puede sacudirse el yugo... hace todavía mejor...

"Corrigiendo a Aristóteles, quién afirmó que algunos hombres nacen parala esclavitud y otros para la dominación, Rousseau dice que elfilósofo macedonio tomaba el efecto por la causa. Y agrega, "Los esclavos pierden todo con sus cadenas, hasta el deseo de liberarse de ellas... Si hay, pues, esclavos por naturaleza, es porque huboesclavos contra naturaleza. La fuerza hizo los primeros esclavos; su cobardía los ha perpetuado".

La tremenda carga revolucionaria de los escritos de Rousseau le granjeó algunas enemistades, y hay quién le acusó de difundir ideastotalitarias. Pero como bien dice Enrique López Castellón,(6) no se conoce ninguna dictadura que haya reclamado una inspiración rousseauniana. Mal podrían hacerlo. Rousseau afirma que la fuerza esun poder físico y a ese poder no se le puede atribuir ningunalegitimidad porque "Ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad...

"La conclusión es demoledora: la fuerza no constituye el derecho, y elhombre sólo está obligado a obedecer a los poderes legítimos. Lasconvenciones, el contrato social, son la base de la autoridad legítimaentre los hombres.

Como ejemplo de convenciones libremente aceptadas por los hombreslibres se cuentan la Constitución y las leyes.

Dato que lleva a interrogarse sobre la legitimidad del derecho queemana de la Constitución impuesta por la dictadura de Pinochet. DichaConstitución nació del poder de la fuerza, fuerza ante la cual secedió como un acto de necesidad, no de voluntad.

Hoy en día nadie puede afirmar que la Constitución de 1980 responde ala noción de Contrato Social.

El contrato social, ese convenio fuente de todo derecho legítimo, queresponde a la necesidad de "Hallar una forma de asociación que defienda y proteja de toda la fuerza común a la persona y a los bienesde cada asociado, y en virtud de la cual, al unirse cada uno a todos,no obedezca más que a sí mismo y quede tan libre como antes".

Nadie, repito, osa afirmar hoy en día que la Constitución impuesta porla dictadura haya sido el producto de la voluntad general.
¿Qué justifica su pervivencia?
¿Qué razones conducen la sociedad chilena a continuar sometida a unaConstitución ilegítima?

"El pueblo sometido a las leyes debe ser su autor", nos dice Rousseau.

Para luego agregar que la soberanía del pueblo es "inalienable". Enotras palabras, al ser la soberanía del pueblo el ejercicio de suvoluntad general, esta voluntad general sólo puede estar representadapor el pueblo, y en ningún caso por un sátrapa, un príncipe, undictador, o a fortiori por un parlamento domesticado cuyo trabajolegislativo se hace a espaldas del pueblo soberano.

Rousseau agrega que la voluntad particular tiende por su naturaleza alas preferencias, mientras que la voluntad general tiende a laigualdad.

Al constatar la preeminencia de los intereses muy particulares del gran capital, del mundo de las finanzas y de la inversión extranjerapor sobre la voluntad y los intereses generales del pueblo de Chile nopodemos sino preguntar: ¿Qué puede justificar el aparentecontentamiento con el que se acomodan a una Constitución impuesta porla fuerza las autoridades nacidas de esa ley ilegítima?

Buscando una respuesta uno no puede sino citar a Rousseau: "La fuerza hizo los primeros esclavos; su cobardía los ha perpetuado".A menos que concluyamos que el gobierno nacido de la Constituciónimpuesta por la fuerza no es sino la expresión de una voluntadparticular, cuyo fin consiste en imponer determinadas preferencias encontra de los intereses de los más, en contra de la voluntad general.

Por otra parte, el convenio, como fuente de todo derecho, afirma nosólo la libertad de los hombres sino también su igualdad política.Cada cual cede una parte de su propia libertad para someterse a laautoridad de la ley común aprobada por todos.

Rousseau lo expone del modo siguiente: "Cada uno de nosotros pone encomún su persona y todo su poder bajo la dirección suprema de lavoluntad general, y recibimos además a cada miembro como parteindivisible del todo".

Se crea de este modo un ente social, un yo común, que en otras épocasrecibía el nombre de ciudad, (7) y que ahora es llamada república, o Estado.

Respecto de los asociados, dice Rousseau, toman colectivamente elnombre de pueblo, (8) y se llaman en particular ciudadanos en cuantoparticipan de la autoridad soberana, y súbditos en cuanto estánsometidos a leyes del Estado.

Jean-Jacques Rousseau no nos dice como deben ser llamados aquellosasociados tan especiales, y tan propios de la sociedad chilena, queejercen todos sus derechos pero no aceptan ningún deber, y enparticular no se someten a la ley común. (9)

Y no es que Rousseau se hiciese muchas ilusiones con relación a lafactibilidad de la democracia construida sobre la base de losprincipios expuestos en "El Contrato social", ya que preveía, intuía,que la libertad y la igualdad políticas proclamadas como derechonatural, no irían muy lejos sin la igualdad económica. Hecho no banal,si consideramos que para Rousseau la desigualdad es el mal original,el que engendra todos los demás.(10)

La previsión de Rousseau va siendo confirmada por los hechos: hoy endía la desigualdad económica aleja progresivamente a los ciudadanosdel ejercicio de sus derechos más elementales, mientras que laimposición de estructuras de reflexión y de decisión internacionalesperfectamente impermeables a la opinión ciudadana como el FondoMonetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial deComercio, el Foro de Davos, para no hablar de los Tratados de LibreComercio que maniatan a países ya controlados por las multinacionales,termina por eliminar definitivamente la posibilidad para la voluntadgeneral de ejercer algún tipo de influencia en los temas que leconciernen.

En su día, los nacientes Estados inspirados en las ideas de libertad eigualdad expuestas por Rousseau eliminaron los privilegiosmonárquicos, o bien los heredaron, y asumieron los poderes nacidos dela voluntad general, es decir de la soberanía del pueblo.

Entre otros, el derecho de acuñar moneda (que hoy en día llamaríamos la emisión monetaria), el derecho de cobrar impuestos (que hoy en día llamaríamos política tributaria o régimen impositivo), el poder legislativo o en otras palabras el derecho de establecer las leyes, la capacidad de aplicar la ley, de imponer la justicia, el derechoexclusivo del ejercicio de la violencia legítima, el derecho acastigar los infractores de la ley incluyendo la privación delibertad, la educación (rescatada de manos de la iglesia y de loscolegios e institutos reales), la responsabilidad de la sanidadpública, la edificación y el mantenimiento de las infraestructuraspúblicas, las relaciones exteriores, la administración del patrimoniode la nación, la seguridad pública.

El Estado, y cada poder del Estado, nacieron pues de la voluntadgeneral, de la soberanía del pueblo. En esta concepción del ordencivil, el Estado supone representar el interés de todos, la voluntadgeneral.

Ahora bien, como decíamos más arriba, la realidad histórica nos hamostrado que el interés general suele confundirse con el interés deunos pocos, y que la igualdad política dista mucho de tener unarelación de causa a efecto con la igualdad económica. La intuición deRousseau, a mediados del siglo XVIII, era cierta.

En pleno siglo XIX, testigo de la revolución industrial y deldesarrollo del capitalismo, Karl Marx desarrolló una tesis distinta ala de Rousseau, en la que el interés general cede la plaza a losintereses contradictorios, opuestos e irreconciliables, de sectoressociales diferenciados por su riqueza, la posesión o la carencia demedios de producción y el papel que desempeñan en la vida económica,en el modo de producción.

Marx constata que la voluntad particular se impone a la voluntadgeneral, y en la concepción marxista la noción del Estado comorepresentante del interés general cede su lugar al Estado comoinstrumento de defensa de los intereses de la clase dominante.

He ahí donde conducía la desigualdad económica prevista por Rousseau.

Al alba del siglo XXI, el triunfo del capitalismo primitivo y primario que ahora llaman neoliberalismo, -y que suele disfrazarse bajo ladenominación de "economía de mercado"-, consagra la desigualdadsocial, política y económica, destruye los cimientos mismos de lademocracia, e impone la derrota de la voluntad general.

El corolario es simple: si como consecuencia de la desigualdadeconómica existe dominación de un sector de la sociedad sobre otrossectores de la sociedad, tampoco hay igualdad política.La igualdad política desaparece, aplastada por la desigualdad económica.

Los derechos de los ciudadanos libres, aquellos de los cuales emana elpoder legítimo a través de la voluntad general, comienzan atransformarse cada vez más en derechos puramente formales.

El ejercicio del poder en favor de la voluntad particular, a favor dela clase dominante, va alejando a los ciudadanos de sus derechos máselementales.

A pesar de su aguda intuición, Rousseau ni siquiera pudo imaginar hasta que punto la desigualdad económica llevaría a la negación misma del Estado que nació inspirado en sus ideas. Y a la negación de laigualdad política, a la negación del hombre nacido libre por derecho natural.

El desarrollo del capitalismo primitivo y primario, -rebautizado en modo vergonzante con la expresión economía de mercado y que según JohnKenneth Galbraith (11) debiese ser conocido como el sistema de las sociedades anónimas-, ha ido transformando al ciudadano, nacido libre e igual, en un socio de segunda o tercera clase despojado del derechode inmiscuirse en lo que le concierne.

Después de abandonar los complejos de inferioridad que el capitalismodesarrolló en razón de sus repetidas crisis económicas -y enparticular la crisis de 1929-, cuyas catastróficas consecuencias leimpusieron algo de pudor en la explotación de la mano de obraasalariada, el capitalismo actual, el neoliberalismo como se ha dadoen llamar lo que no es sino capitalismo primitivo y primario de lapeor especie, impone leyes y reglas que se alejan definitivamente dela voluntad general, del interés general, para no ser sino laexpresión de los intereses de la clase dominante.

Para utilizar la expresión de Samuel Huntington, los gobiernos son"Residuos del pasado, cuya única función consiste en facilitar lasoperaciones de la elite global".

Dos fenómenos convergentes, la imposición del pensamiento único en laeconomía, y la aceleración de la globalización, alejan continuamenteal ciudadano de los derechos cuyo origen Rousseau atribuía a lanaturaleza: los derechos de un hombre nacido libre e igual.

Los fenómenos mencionados van generando un problema mayor, cual es elde determinar como se estructura la sociedad y el orden civil, elproblema de saber de donde emana la autoridad y la legitimidad delpoder y del derecho.

Quienes sostienen la indiscutible racionalidad del mercado, suinsuperable sabiduría, su predominio absoluto en todas las materiasque fueron de incumbencia ciudadana, no hacen sino desplazar la fuentede la autoridad y de legitimidad del poder y del derecho al mercado,significando con ello el fin del Contrato Social y consagrando ladictadura del dinero.

EL MERCADO COMO ELEMENTO ESTRUCTURANTE DEL ORDEN CIVIL
Por Luis Casado

De modo pues que, según el pensamiento dominante, el elementoregulador de las relaciones sociales, del orden civil, la fuente de lalegitimidad del poder y del derecho es el mercado...

La "racionalidad"del mercado...

No obstante, cada día que pasa nos trae nuevas evidencias de la"pérdida de confianza" en el mercado.

¿Adónde vamos a parar si ya no se puede creer ni en el mercado?

La Crisis, -así, con mayúscula-, es mayúscula.

Asistimos simultáneamente, por una parte, a un fenómeno de pérdida decredibilidad de la política y de los políticos, (13) y por la otra, aun desmadre de falta de confianza en los mercados.

En estas condiciones ¿a qué santo encomendarse? Que la política y los políticos tengan, hoy por hoy, el mismo pesoespecífico que un paquete de palomitas de maíz se explica: la dimisión colectiva que constituye la transferencia de buena parte de sus prerrogativas al mercado, la irresponsabilidad reivindicada al darle autonomía a los bancos centrales sin razón aparente y la mutilación de las competencias del Estado por vía Constitucional bastan, por si solas, para comprender que la política y los políticos se reservan lapotestad del vacío.

Lo que explica además que el discurso político conjuguesistemáticamente sus verbos en tiempo futuro.

Pero que el mercado, sacralizado por esos mismos políticos, al cual leasignaron poderes cuasi divinos, pierda toda credibilidad... plantea un problema mayor.

Hubo una época no muy lejana en la cual se daba por sentado que cadaciudadano debía respetar la ley -que nadie debía ignorar- generada enun Parlamento compuesto por representantes elegidos democráticamente.

O sea la ley que surgía de la manifestación de la soberanía popular.

El triunfo del capitalismo primitivo y primario que llamanneoliberalismo, con su secuela de responsabilidades transferidas almercado, pretendido demiurgo de la estabilidad económica y delprogreso social, le dejó al Parlamento un campo de competenciasreducido, limitado a poca cosa más que a escuchar el mensajepresidencial, cada 21 de mayo, o a aprobar Acuerdos internacionales enla negociación de los cuales no tiene arte ni parte.

¡Desdichada soberanía popular! El mercado puede más.

A los mercados hay que darles garantías. A los mercados, ¡pobres deellos! hay que darles confianza. ¿Y como hacer si la política ya noinspira ninguna o muy poca?

¿Que puede el ejecutivo, o el Parlamento, para darle confianza a los mercados?

¿A esos mercados que ya no le inspiran confianza a nadie?

La retahíla de estafas, fraudes, engaños, timos, embelecos, desfalcos,pillajes, rapacerías, hurtos y raterías cometidos por insospechablesmultinacionales ligadas estrechamente al poder políticoestadounidense, por los auditores encargados supuestamente decontrolarlas, y por los analistas financieros truhanes cuya sapienciaha servido para embaucar incautos en vez de esclarecer las decisionesde los accionistas se está pagando muy cara.(14)

Políticos mezclados con intereses espurios determinados por elmercado. Mercados espurios, comprando políticos para falsear los datosdel mercado.

Ecuación que da como resultado valores bursátiles inferiores a los valores económicos.

Y decenas de millones de desempleados. ¿Pero a quién le importa?

Y millones de pensionados que ven desaparecer sus pensiones. ¿Pero aquién le importa?Falta de confianza que reduce las inversiones, que a su vez reduce elempleo, que a su vez reduce la demanda, que a su vez reduce lasinversiones, que a su vez...

La racionalidad del mercado. Al que hay que "restituirle la confianza". ¿Pero cómo devolver la confianza, si lo que se ha dado en llamar "la comunidad de negocios" no sólo duda sino que sospecha fundadamente delos datos que provienen de los agentes económicos? ¿Cómo acordarle alguna credibilidad a las cuentas de lasmultinacionales cuya opacidad es insondable?

Tan insondable que las demasiado frecuentes malversaciones son indetectables gracias a los cientos de filiales situadas en paraísos fiscales, a participaciones cruzadas, a carteras de pedidos ficticias,a facturaciones de favor de casa matriz a filial y viceversa, aprovisiones artificiosas, y a un sinnúmero de triquiñuelas contablesmás o menos ilegales.(15)

Balances que no convencen ni a los propios accionistas, que hace y a algún tiempo aprendieron a desconfiar de la pomada llamada "corporategovernance".

¿Cómo pues, repito, devolverle la confianza a los mercados?

¿Privatizando más para abrirle el apetito a la inversión privadanacional y/o extranjera?

Toda privatización trae consigo una pérdida de patrimonio para lanación. Es decir empobrece al país.

Cuando el Estado decide vender una empresa se sitúa automáticamente enposición de debilidad: si quiere vender debe hacerlo de modo que quedeen evidencia que quién compra hace un beneficio. Y, en lo posible, muyrápidamente.

Si no es el caso, ¿para qué comprar? Es decir que el Estado debe vender a un valor financiero inferior al valor económico. Por ello se sub-evalúa la empresa que se va a privatizar. No solo en Chile. En cualquier sitio en el que se privatizan activos públicos. De ahí que la fiebre privatizadora aumentase rápida y exponencialmente: era el mejor modo de hacerse rico en poco tiempo. Y hay quienes compran y venden sus acciones en el mismo día para concretizar rápidamente sus ganancias.

Pero privatizando, ¿se le devuelve la confianza a quién?

Desde luego no a los inversores. ¿Cómo podrían los inversores confiar en un Estado que se hace esquilmar vendiendo a vil precio el patrimonio nacional?

En otras palabras, ¿Cómo confiar en un cretino? ¿O en un deshonesto? Y tampoco se le devuelve la confianza al "factor trabajo", ese que suele ser el primer damnificado con las reducciones de personal, las deslocalizaciones, las reducciones de salarios, la precarización.

Menudo problema al que están enfrentados los vencedores.

Los capitalistas primarios (neoliberales). Aquellos que escribieron "el fin de la historia".

Que la desideologización y la despolitización les importe un bledo, seentiende. ¡Pero la pérdida de confianza en el mercado!... Eso debe importarles.Esa pérdida de confianza que hace temer a Felix G. Rohatyn que "elcapitalismo… no sobrevivirá".

Menudo problema en verdad. Porque si el elemento estructurante de lavida en sociedad ya no reposa en el Contrato Social, ni en laracionalidad del mercado ¿la vida en sociedad se sustenta en qué?

La sociedad civil -los ciudadanos-, no logra encontrar una expresióncoherente en el Estado político.

¿Cómo se expresan las libertades ciudadanas para millones de pobres eindigentes?
¿Qué significa el crecimiento para cientos de miles, millones de desempleados?
¿O la seguridad para los pobladores víctimas de la delincuencia queengendra la miseria?
¿De qué manera ven el progreso los estudiantes sin recursos?
¿Qué son los adelantos científicos para las familias sin servicios médicos?

La Constitución legada por la dictadura transformó el Estado en instrumento de los poderosos, para mantener a raya a los débiles y el maquillaje operado por Lagos no hace sino perpetuar esa función.

El Estado no representa sino a quienes lo transformaron en la alcahueta de sus propios intereses. Tal vez ello explique que casi 50% de la ciudadanía no se inscriba, no vote, o vote blanco o nulo.
Al imponer el neoliberalismo en Chile la dictadura dio un gran salto atrás: un salto atrás de siglos.

Cuando el Estado deja de representar los intereses de la nación, la nación se desinteresa del Estado...Por eso es conveniente preguntarse una y otra vez: si el elemento estructurante de la vida en sociedad ya no reposa en el Contrato Social, ni en la racionalidad del mercado... ¿La vida en sociedad, el orden civil, se sustenta en qué?

NOTAS DEL AUTOR

(1)Durante el homenaje a Salvador Allende en el Palacio Presidencial.
(2)Patricio Aylwin, presente en la ceremonia, continua insistiendo enque la transición terminó durante su mandato.
(3)Dicho sea de paso Jovino Novoa, líder de la UDI, piensa y declara lo mismo.
(4)Capítulo I, Art. 1 del texto mamarracho.
(5)«El Contrato Social» - J.J. Rousseau – Ed. Mateos – Madrid, 1999.
(6)Enrique López Castellón. Prólogo a la citada edición del Contrato Social.
(7)De ahí la calidad de "ciudadano", miembro de la ciudad, y parte dela soberanía ciudadana.
(8)Pueblo, y en ningún caso "gente", que en el latín "genus" quiere decir familia o tribu. El pueblo, del latín populus, es el conjunto deciudadanos que ejerce derechos y respeta deberes adoptados libremente.
(9)Pinochet y sus secuaces por dar un ejemplo…
(10)J.J. Rousseau. Op. cit.
(11)«Les mensonges de l'économie"; J.K. Galbraith. Ed. xxxx – Paris. 2004
(12)Modelo económico conocido impropiamente como neoliberalismo, y queno es sino la imposición de las tesis del capitalismo primitivo yprimario.
(13)p.ej.: 50% de abstención, voto blanco o nulo, y/o de noinscripción en los registros electorales en Chile. Para no hablar delos USA. O de Francia en donde más del 60% de los menores de 35 años no votó en las últimas elecciones parlamentarias.
(14)A la desaparición de Andersen, motivada por fraude, estafa yprevaricación, se suman los centenares de millones de dólares de multapagados por Merrill Lynch y KPMG con el exclusivo fin de parar losprocesos que la justicia de los EEUU llevaba adelante precisamente por fraude, estafa y prevaricación… Es lo que se llama la "transparencia"de los mercados.(15)Ya sabes: Enron, Worldcom, Tyco, Parmalat, Ahold, los laboratorios, los bancos, las empresas de telecomunicaciones, y un largo, larguísimo etc.